Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-63763/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-63763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Авличевой И.В. – по доверенности от 24.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А56-63763/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по                            Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

к ООО "ВМ-Трейд"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу             в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью                        «ВМ-Трейд» (далее – Общество, ООО «ВМ-Трейд») к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2014 (судья Синицына Е.В.) заявление удовлетворено, Обществу назначен административный штраф по части 1                   статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в том числе на рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о месте и времени судебного заседания.

Определением от 01.06.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, рассмотрение  заявления было назначено на 06.07.2015.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда                    первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела                  в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012                  N 114-п (далее - Порядок).

Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что определение от 06.10.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено судом первой инстанции Обществу по адресам, указанным административным органом: 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 42, корп. 2, лит. А (адрес согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц); 190014,                         Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 24 (адрес проверки, не является филиалом, представительством).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи соответственно  «по истечении срока хранения» и «отсутствие адресата».

При этом, из информации, размещенной на возвратном конверте (л.д.36)                    и в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 19085477514746 доставлялась по юридическому адресу: 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб.,                д. 42, корп. 2, лит. А  прибыла в место вручения 13.10.2014 и не была вручена, вручение вторичного извещения не производилось, 18.10.2014, то есть по истечении менее 7 календарных дней хранения, направлена на возврат.   

Почтовая корреспонденция с идентификационным номером 19085477514753 доставлялась адресату: 190014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 24 - 21.10.2014 и не была вручена. Вручение вторичного извещения также не производилось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и акт суда первой инстанции - определение от 06.10.2014, направленный в адрес Общества, не был ему доставлен по независящим от него причинам.

Если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «ВМ-Трейд» (л.д. 32), в которой указан иной адрес Общества: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 10, лит. А, 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 13, лит. Е.

По указанным адресам почтовая корреспонденция судом первой инстанции              не направлялась.

Таким образом, поскольку ООО «ВМ-Трейд» не получило судебное извещение по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе. ООО «ВМ-Трейд» было лишено реальной возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии                    с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, в этом случае согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ                     суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене.

К настоящему судебному заседанию Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на недоказанность    состава вмененного правонарушения и нарушение порядка производства  по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя Общества, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.08.2014 № 78-04-03/1026 в связи с обращением потребителя в отношении Общества 25.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, о чем составлен акт                          от 25.08.2014 № 78-04-03/1026.

            При проведении проверки 25.08.2014 в отношении Общества, осуществляющего розничную торговлю в магазине по адресу: Санкт-Петербург,                 ул. Некрасова, д. 24, выявлены нарушения законодательства, а именно:

в нарушение пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                              от 19.01.1998 N 55 (далее – Правила № 55), пункта 4 «ГОСТ 9980.4-2002. Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные. Маркировка» (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.12.2002 N 500-ст)                       (далее – ГОСТ 9980.4-2002) находящийся в реализации товар «Паркетный лак торговой марки «Bendwood Stays Benjamin Moorе» по цене 4 900 руб.                          (далее – Товар) не содержит на маркировке товара, а также в передаваемой потребителю документации, обязательной информации на русском языке:                             о наименовании предприятия  (фирмы) – изготовителя, о наименовании                        страны – изготовителя (перечисленные сведения доведены до потребителя на иностранном языке с использованием латинских букв алфавите; на Товаре полностью отсутствует информация о массе нетто/брутто товара (указан вес галлона), об обязательной сертификации товара, о сроке годности товара.

По факту выявленного Отделом 27.08.2014 в отношении Общества                  составлен протокол № Ю78-04-03/1026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - для юридических лиц в виде наложения административного штрафа - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также                                        не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1                      "О защите прав потребителей"  установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным