Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-83592/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-83592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Коршунова А.Ю. по доверенности от 06.10.2014;

от ответчика: Жмайдюк Л.Е. по доверенности от 26.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12031/2015) ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-83592/2014 (судья Судас), принятое

по иску ООО «РКС-энерго»

к ЗАО  «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад»

о взыскании 300 000 рублей долга, 1 000 рублей неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ЛРС-Базовые материалы Северо-Запад» (далее – ответчик, ЗАО «ЛСР-БАЗОВЫЕ») 300 000 рублей долга по оплате электрической энергии, потребленной с 20.01.2013 по 30.09.2014 при неисправном приборе учета на объекте «Промышленные помещения, ТП-546» по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10, и 1 000 рублей неустойки, начисленной за период с 19.11.2014 по 05.12.2014, по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 84219, что составляет часть от общих сумм задолженности и неустойки.

В предварительном судебном заседании 12.03.2015 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до сумм, указанных в исковом заявлении, а именно – до 10 699 246  рублей 18 копеек долга и до 171 187 рублей 94 копеек неустойки, а также просил возместить 18 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 с ЗАО «ЛСР-БАЗОВЫЕ» в пользу ООО «РКС-энерго» взысканы 10 699 246  рублей 18 копеек долга и 171 187 рублей 94 копейки неустойки, а также 18 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании стороны совместно заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного истцом и ответчиком 17.06.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2015 по делу №  А56-83592/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17.06.2015 между ООО «РКС-энерго» и ЗАО «ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад» на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139,140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 84219 от 01.01.2009 (далее по тексту – договор) на энергоснабжаемом объекте «Промышленные помещения. ТП-546», расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10.

2.   Ответчик перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 коп. в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, в следующем порядке:

2.1. 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – задолженность за электроэнергию, потребленную в период неисправности прибора учета (включая НДС) – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом;

2.2. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – неустойка за потребление электроэнергии в период неисправности прибора учета – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

3.   Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп.путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

4.   Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

5.   Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме в размере 7 870 434 (семь миллионов восемьсот тысяч четыреста тридцать четыре) рубля, 12 коп.

6.   В случае исполнения Ответчиком условий, предусмотренных п.п.2, 3, 4 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от дальнейших претензий и требований взыскания сумм, вытекающих из нарушений, выявленных на энергоснабжаемом объекте «Промышленные помещения, ТП-546» расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Отрадное, ул. Кирпичная, д. 10, за период с 27.11.2011 г. по 31.03.2015 г.

7.В случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий предусмотренных п.п.2,3,4 настоящего мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента полного исполнения Ответчиком условий, предусмотренных п.п. 2,3,4 настоящего мирового соглашения.

Возвратить ООО «РКС-энерго» из федерального бюджета Российской Федерации 4 510 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО «ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова