Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А26-9827/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Дело №А26-9827/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель не явился, уведомлен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12385/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2015 по делу № А26-9827/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ООО «Форест-групп» об отмене решения третейского суда,
установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья по делу № ТС-44-06/12 от 31.08.2012. Определением арбитражного суда от 10.06.2013 в удовлетворении заявления было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 19.08.2014 Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятое 11.02.2014 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11059/13 по делу № А26-9592/2012. Определением арбитражного суда от 09.04.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с названным определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта Министерство указывало на постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 11059/13. В названном постановлении содержится правовая позиция, согласно которой споры, возникшие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права. По мнению подателя жалобы, само по себе изменение редакции пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Министерством требований, поскольку постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11059/13 является действующим и определяет подсудность споров, связанных с применением лесного законодательства арбитражным судом. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ внесены изменения, согласно которым новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Данные изменения начали действовать с 06.08.2014. Следовательно, с этой даты определение или изменение в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Поскольку заявление Министерства в суде первой инстанции рассматривалось 09.04.2015, суд обоснованно отказал в его удовлетворении. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
В.И. Желтянников
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-35138/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|