Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-29624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии» (далее – Правила ограничения), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Гарда» были исполнены технические условия, технологическое присоединение энергопринимающего устройства ООО «Гарда» осуществлено, договор энергоснабжения с ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен.

На основании указанных выше норм права суд первой инстанции правильно указал, что лицо, имеющее надлежащее технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств, не может быть лишено данного технологического присоединения, равно как и принадлежащей ему мощности.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В данном случае из материалов дела следует, что энергопринимающее устройство ООО «Гарда» было присоединено в электрическим сетям, из чего следует, что нового технологического присоединения и, соответственно, заключения и исполнения нового договора на технологическое присоединение с сетевой организацией не тредуется.

В отношении спорного помещения, принадлежащего ООО «Гарда» на праве собственности, выделена электрическая мощность 10 кВА. что подтверждается имеющимся и действующим актом о технологическом присоединении, выданным ОАО «Ленэнерго».

Технологическое присоединение было осуществлено от точки подключения (ТП 7847), предоставленной и согласованной ОАО «Ленэнерго».

Таким образом, энергоснабжение помещения ООО «Гарда» осуществлялось через ГРЩ здания от надлежащей точки подключения (ТП 7847), по надлежащей схеме электроснабжения, согласованной с ОАО «Ленэнерго».

Поскольку сторонами была согласована энергоснабжения, согласно которой помещение истца запитано от вводного щита котельной, электроснабжение которой осуществляется от ТП 7847, ответчик 2 не мог не знать об имеющемся технологическом присоединении помещения ООО «Гарда» и осуществлении электроснабжения от ТП 7847 через кабельную линию от данной ТП и через ГРЩ здания.

В связи с указанным ссылка ОАО «Ленэнерго» на отсутствие договора является несостоятельной.

Не может согласиться коллегия судей с утверждением ОАО «Ленэнерго», что оспариваемыми действиями сетевой организации не нарушаются права и законные интересы ООО «Гарда».

Действия ОАО «Ленэнерго» по предоставлению ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» новой точки присоединения, составлению и выдаче технических условий, согласованию проекта были произведены без учета имеющейся у истца мощности, о чем ответчик 1 не мог не знать.

Точкой технологического присоединения ООО «Гарда» является ТП 7847, энергоснабжение осуществляется через кабельную линию, проходящую от данной ТП 7847 до ГРЩ здания, находящуюся в зоне ответственности ОАО «Ленэнерго».

При этом ОАО «Ленэнерго» согласовало ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» демонтаж кабельной линии от ТП 7847 до здания, а также демонтаж имевшегося ГРЩ здания без каких-либо уведомлений ООО «Гарда».

В связи с постройкой новой БКТП, от которой осуществлено технологическое присоединение ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» ТП 7847 планировалось в ближайшее время демонтировать.

Указанные действия фактически лишают ООО «Гарда» как технологического присоединения энергопринимающих устройств, так и выделенной мощности, что обоснованно расценено судом первой инстанции как нарушение прав истца.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ограничение возможности истца потреблять электрическую энергию произошло в связи с демонтажом точки присоединения к электрической сети (ГРЩ здания) на основании технических условий, выданных ОАО «Ленэнерго», и проектной документации реконструкции котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 4.

ОАО «Ленэнерго» без учета принадлежащей истцу мощности согласовало новый проект энергоснабжения, предоставило ответчику 1 новую точку присоединения и согласовало демонтаж кабельной линии от ТП 7847 до здания, а также демонтаж существующего ГРЩ здания.

Поскольку разработанный ОАО «Ленэнерго» проект переоборудования энергоснабжения здания не учитывает предоставленную истцу мощность, тем самым нарушая законные интересы истца, и фактически лишает ООО «Гарда» права на потребление электроэнергии, действия ОАО «Ленэнерго» являются незаконными.

Суд первой инстанции пришел к заключению, не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется оснований, что поскольку 20.11.2013 истцу был выдан акт о технологическом присоединении № 122546, то в связи с изменением ответчиками действующей схемы энергоснабжения, акт подлежит переоформлению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что на настоящий момент ОАО «Ленэнерго» выдано истцу акт о технологическом присоединении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

С учетом указанного выше суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Ленэнерго» и отмены или изменения решения суда первой инстанции от 03.02.2015 с учетом дополнительного решения от 24.02.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2015 по делу № А56-29624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Ленэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова