Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 года

Дело №А56-563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Графская З.В. (доверенность от 29.12.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15224/2014)  ООО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу № А56-563/2014 (судья  Швецова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - Общество) 1 361 236 руб. 37 коп. задолженности  и 19 565 руб. 98 коп. неустойки по договору (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 55181 от 01.01.2011г.

До принятия решения Компания на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки в размере 24 557 руб. 18 коп., указав на добровольное погашение ответчиком долга в размере 1 361 236 руб. 37 коп.

Решением от 06.05.2014г. с Общества в пользу Компании взыскано 24 557 руб.  18 коп. неустойки.

            В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы со ссылкой на п. 4.8 договора считает, что оплата потребленной электрической энергии ставится в зависимость от получения расчетно-платежных документов, тогда как доказательств получения Обществом таких документов Компанией не представлено.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на одностороннее увеличение Компанией стоимости электрической энергии в связи с применением третьей ценовой категории за период с 01.08.2013г. по 30.09.2013г.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Компании возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2011 между сторонами заключен договор электроснабжения № 55181, соглано которому Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или чрез привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Общества, а последнее соответственно обязалось своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

В соответствии с п. 4.5 договора Компания ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк Общества платежный документ об оплате отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.7 договора платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ссылаясь на то, что Общество нарушило сроки оплаты по Ддоговору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства).

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в названном пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Податель жалобы считает неправомерными действия Компании по применению в расчетах по договору третьей ценовой категории.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что по спорному объекту разрешенная к использованию нагрузка составляет 2000 кВА

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей в спорный период) «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Заявляя возражения о том, что максимальная мощность спорного объекта менее 670 кВт, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах следует признать, что Компания правомерно применила для расчетов за электроэнергию с ответчиком по спорному энергоснабжаемому объекту третью ценовую категорию в спорный период.

Довод подателя жалобы о том, что расчет стоимости электроэнергии за спорный период должен осуществляться по первой ценовой категории, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Установив, что договором предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неустойки.

При этом доводы жалобы о нарушении Компанией п. 4.5 договора не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2014г. по делу №  А56-563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 С.И. Несмиян