Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-3181/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А56-3181/2012/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11582/2015)  конкурсного управляющего ООО «Шанс» Волкова А.С. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-3181/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Шанс»  Волкова А.С.

о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Шанс», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Абсолют Банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шанс»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "ШАНС" (188490, Ленинградская область, Ивангород, Госпитальная улица, дом 35 Б, ОГРН 1024701428960, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 62 от 07.04.2012.

Определением от 18.02.2014 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр кредиторов должника требование КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в размере 28 245 728,67 руб. Требование в размере 10 453 849,92 основного долга и процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО «ШАНС» как обеспеченные залогом имущества должника.

В порядке процессуального правопреемства КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заменено на АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (далее  - Банк).

Конкурсный управляющий ООО «ШАНС»  Волков А.С. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ШАНС», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Абсолют Банк» (далее - Положение о реализации залогового имущества).

С учетом принятых судом уточнений, конкурсный управляющий просил утвердить Положение о реализации залогового имущества в редакции АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (далее - Банк) от 01.04.2015 за исключением пункта 7.1 названного Положения.

Определением от 06.04.2015 арбитражный суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника ООО «Шанс», находящегося в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в редакции АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) от 01.04.2015; установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 5 355 932,20 руб.; отказал в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ООО «Шанс» Волкова А.С.

Определение обжаловано конкурсным управляющим  в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий указывает, что из пункта 7.1 Положения, установленного судом первой инстанции в редакции Банка следует, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве направляет восемьдесят процентов из средств, вырученных от реализации имущества, на погашение требований залогодержателя как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества ООО «ШАНС», но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. По мнению конкурсного управляющего, указанная позиция суда противоречит действующему законодательству о банкротстве и опровергается судебной практикой рассмотрения аналогичных споров.

От Банка поступил отзыв на жалобу, в котором кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель  Банка поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно материалам дела, основанием для включения требования Банка в размере 10 453 849,92 основного долга и процентов за пользование кредитом явилось неисполнение ООО «Стелс» обязательств по кредитному договору №МСБ/К/00145/00/Ю от 30.07.2009, обеспеченного договором залога имущества №МСБ/З/00145/00Ю от 30.07.2009, заключенного между Банком и ООО «ШАНС».

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о реализации залогового имущества конкурсный управляющий в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве направляет восемьдесят процентов из средств, вырученных от реализации имущества, на погашение требований залогодержателя как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества ООО «ШАНС», но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об исключении пункта 7.1 Положения, суд первой инстанции исходил из того, что требования Банка основаны на кредитном договоре, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о необходимости применения положений пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, признаны судом необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции.

 Пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  предусмотрено направление залоговому кредитору соответственно семидесяти и восьмидесяти процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, с определением размера этой суммы в зависимости от того, какого рода обязательство обеспечивалось залогом имущества должника. В случае, если залогом имущества должника обеспечивались требования конкурсного кредитора по кредитному договору (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве), то залоговому кредитору причитается восемьдесят процентов полученных средств; если обеспечивалось требование кредитора по иным обязательствам, то такой кредитор получает семьдесят процентов средств (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункты  1 и 2 указанной статьи указывают единственный критерий для определения объема прав кредитора - обеспечены ли требования кредитора по кредитному договору или по иным обязательствам.

Поскольку требования Банка основаны на кредитном договоре, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в применении к спорным правоотношениям п. 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2015 по делу №  А56-3181/2012/з.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен