Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-16293/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А56-16293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10953/2015)  конкурсного управляющего ООО «Югтехнострой» Хуторного А.Ю.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу № А56-16293/2015 (судья  Виноградов Л.В.), принятое

по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Югтехнострой" Хуторного А.Ю.

к ООО "ЭлитСтрой"

о взыскании 780 964,37 руб.

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" Хуторной Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" о взыскании 621 706,67 руб. неосновательного обогащения и 159 257,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины и определением от 18.03.2015 возвратил заявление истцу.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

При этом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу № А32-36853/2012ООО «Югтехнострой» (ИНН: 2312092949, ОГРН: 1032307148598, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленной Обществом при обращении с иском справки налогового органа от 26.02.2014 следует, что Общество на дату ее составления имело один расчетный счет. Из представленной справки Сбербанка России от 20.02.2015 № 106-09-23/25453 следует, что на этом расчетном счете денежные средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что представленные Обществом документы не являются надлежащими доказательствами отсутствия денежных средств на его счете на дату обращения с иском. Основания для отклонения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску отсутствовали.

Суд первой инстанции  неправомерно отклонил ходатайство Общества об отсрочке уплаты госпошлины и  возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции  подлежит отмене с направлением вопроса о приеме искового заявления  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2015 по делу №  А56-16293/2015  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен