Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А21-10717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А21-10717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шистеров И.А., доверенность от 15.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14011/2015) общества с ограниченной ответственностью «Оникс – ТК» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.04.2015 по делу № А21-10717/2014 (судья Т.В.Пахомова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» (ОГРН: 1043902802063; ИНН: 3907037576; место нахождения: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 138 «А»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс – ТК» (ОГРН: 1035900524670; ИНН: 5904105101; место нахождения: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, д. 46, кв.164)

о взыскании 1 170 000 рублей основного долга и 103 235 рублей процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрозапсервис» (далее – ООО «Агрозапсервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС-ТК» (далее – ООО «ОНИКС-ТК») 1 170 000 рублей основного долга и 101 846 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ОНИКС-ТК» просит решение суда от 21.04.2015 отменить, утверждая, что  договор займа в его пользу не исполнялся, факт передачи денежных средств заемщику не подтвержден.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОНИКС-ТК» (заемщик) и ООО «Агрозапсервис» (займодавец) заключен договор беспроцентного займа от 13.12.2013 на сумму 1 200 000 рублей сроком возврата до 01.06.2014.

Сумма займа 1 200 000 рублей передана ООО «ОНИКС-ТК» по договору-расписке.

Неисполнение ООО «ОНИКС-ТК» обязанности по возврату денежных средств по истечении срока займа послужило основанием для обращения ООО «Агрозапсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования ООО «Агрозапсервис» признаны обоснованными по праву и по размеру.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, исследовав обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения от 21.04.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с нарушением сроков возврата займа, займодавцем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов по договору от 13.12.2013 за период с 01 июня 2014 года (срок возврата займа) по 16 апреля 2015 года с учетом внесенного платежа  составил 101 846 рублей 25 копеек.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела. Сведений об оплате указанной задолженности не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с ООО «ОНИКС-ТК» 1 170 000 рублей основного долга, 101 846 рублей 25 копеек процентов в качестве ответственности за просрочку возврата на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор займа к реальным договорам, где передача кредитором и принятие должником имущества окончательно определяет обоюдное намерение сторон вступить в договор, выраженное в их соглашении. ООО «ОНИКС-ТК» является стороной реального договора, поскольку в его пользу он исполнен. У договора от 13.12.2013  имеется функция долговой расписки, которую директор ООО «ОНИКС-ТК» Шистеров И.А. собственноручно написал.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку правоотношениям сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.04.2015 по делу №  А21-10717/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

 Н.М. Попова