Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-75477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А56-75477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Сигарев А.С. – доверенность  от 30.06.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11668/2015) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-75477/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ОГРН 1027806084250; далее - истец, ООО «СПУТНИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» (ОГРН 1027807561715; далее – ответчик, ООО «ТД ФОРТ») о взыскании 1 302 887 руб. 66 коп. задолженности и 289 753 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ТД ФОРТ просит решение суда от 16.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы ссылается на то, что последствия признания недействительными актов взаимозачета и взыскания с ответчика 1 302 887 руб. 66 коп. ставят ответчика в невыгодное положение, лишают его возможности при применении последствий недействительности сделки (с учетом нахождения истца в стадии банкротства) на получение от истца всего полученного по сделке, то есть товара, отгруженного истцу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 16.03.2015 без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ФОРТ» (поставщик) и ООО «СПУТНИК» (покупатель) 11.01.2010 заключен договор поставки № 05, в ходе исполнения обязательств по которому сторонами были подписаны акты взаимозачета № 05/06 от 28.06.2012 на сумму 414 349 руб. 02 коп. (задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по накладной № БС08040 от 28.06.2012 зачитывается в счет задолженности истца перед ответчиком за поступление товара по накладной № 513 от 26.04.2012) и № 04/06 от 08.06.2012 на сумму 888 538 руб. 64 коп. (задолженность ответчика перед истцом за поставку товара по накладной              № БС07165 от 04.06.2012 зачитывается в счет задолженности истца перед ответчиком по накладной № 513 от 26.04.201).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-29287/2012 принято к производству заявление ликвидатора ООО «СПУТНИК» о признании названного общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-29287/2012 ООО «СПУТНИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца по настоящему делу открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

В рамках дела о несостоятельности ООО «СПУТНИК» конкурсный управляющий Павлова Е.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просила, в том числе, признать недействительными (как влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) сделки по зачету, заключенные между ООО «СПУТНИК» и ООО «ТД «ФОРТ», от 08.06.2012 на сумму 888 538 руб. 64 коп. и от 28.06.2012 на сумму 414 349 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу № А56-29287/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 22.12.2014 и от 06.03.2015) признаны недействительными сделками акты взаимозачета между ООО «СПУТНИК» и ООО «ТД «ФОРТ» от 08.06.2012 № 04/06 на сумму 888 538 руб. 64 коп. и от 28.06.2012 № 05/06 на сумму 414 349 руб. 02 коп.

Доказательства погашения задолженности перед истцом по товарным накладным № БС08040 от 28.06.2012 и № БС07165 от 04.06.2012 на общую сумму 1 302 877 руб. 66 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие задолженности ответчика подтверждается, в том числе актами сверки, подписанными сторонами (л.д.30-33); в апелляционной жалобе ответчик также не представил возражений относительно размера задолженности.

Доводы подателя жалобы о том, что последствия признания недействительными актов взаимозачета и взыскания с ответчика 1 302 887,66 руб. ставят ответчика в невыгодное положение, лишая  его возможности при применении последствий недействительности сделки (с учетом банкротства истца) на получение от истца всего полученного по сделке (товара, отгруженного истцу), отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Судом в рамках дела №А56-29287/2012 были признаны недействительными акты взаимозачета, а не сделки по продаже ответчиком истцу товара, что, не лишало ответчика права предъявить для включения в реестр требований кредиторов свои требования на сумму поставленного в адрес истца товара, который ответчик считает неоплаченным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, следующего за днем заключения сделок, по состоянию на 27.02.2015 и составил 289 753 руб. 88 коп. (л.д.104). Возражений относительно правильности приведенного истцом расчета процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СПУТНИК» в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 16.03.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., которая не была уплачена ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2015 года по делу № А56-75477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов