Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-21797/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А56-21797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания:  К.А.Цубановой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12201/2015) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 об обеспечительных мерах по делу № А56-21797/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску ООО «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад»

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» (ОГРН 1057810077720; адрес: 188230, Ленинградская область, г.Луга, ул. Новая, д.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700425680; адрес: 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, д.73; далее - Администрация) при осуществлении закупки на выполнение работ по вывозу и захоронению мусора, собранного во время проведения общегородского субботника на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района, а также о признании недействительным в случае заключения муниципального контракта на выполнение работ по вывозу и захоронению мусора, собранного во время проведения общегородского субботника на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района с момента его заключения.

Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации заключать муниципальный контракт на выполнение работ по вывозу и захоронению мусора, собранного во время проведения общегородского субботника на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района до рассмотрения спора по существу.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2015 ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.04.2015 об обеспечении иска отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, принятая судом обеспечительная мера является избыточной, нарушает права населения муниципального образования Лужское городское поселении, поскольку затрудняет осуществление Администрацией полномочий по сбору и вывозу бытовых отходов и обеспечению санитарного состояния территории Лужского муниципального района.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 03.04.2015 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

При обращении в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий Администрации Общество указало на то, что Администрацией размещено извещение № 0145300016515000032 от 16.03.2015 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по вывозу и захоронению мусора, собранного во время проведения общегородского субботника на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района. При этом, при подготовке заявки на участие в электронном аукционе Общество обнаружило в документации об аукционе существенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе…», а именно необоснованное по мнению Общества объединение в одной закупке двух независимых видов деятельности: вывоза и захоронения мусора (один из которых подлежит лицензированию), что ограничило количество участников закупки. При этом в обоснование принятия обеспечительных мер Общество указало на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции посчитал, что испрашиваемые Обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, полагает, что в удовлетворении ходатайства Общества в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер Общество в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ не обосновало документально необходимость принятия таких мер, в том числе не обосновало каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, испрашиваемая Обществом обеспечительная мера в виде запрета Администрации заключать муниципальный контракт на выполнение работ по вывозу и захоронению мусора, собранного во время проведения общегородского субботника на территории Лужского городского поселения, не направлена на предотвращение причинения значительного ущерба Обществу или сохранение существующего состояния отношений между сторонами, поскольку доказательства того, что Общество являлось участником электронного аукциона №0145300016515000032 или было необоснованно не допущено к участию в аукционе в материалы дела не представлены; признание незаконными действий Администрации может повлечь неблагоприятные последствия непосредственно для победителя аукциона или иных его участников. При этом, удовлетворение заявленных Обществом в рамках настоящего дела требований не повлечет автоматического признания Общества победителем аукциона, участником которого Общество даже не являлось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также полагает, что принятие испрашиваемой Обществом обеспечительной меры приводит к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе публичных интересов.

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона по извещению № 0145300016515000032 являлось право заключения муниципального контракта на выполнение работ по вывозу и захоронению мусора, собранного во время проведения общегородского субботника на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие обеспечительных мер в виде запрета Администрации заключать контракт на выполнение социально значимых работ по вывозу и захоронению мусора, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Лужского городского поселения, приводит к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (в первую очередь жителей Лужского городского поселения). Судом первой инстанции при решении вопроса о предоставлении обеспечительных мер не был учтена социальная значимость и сезонный характер работ, являющихся предметом муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции от 03.04.2015 подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2015 года об обеспечительных мерах по делу № А56-21797/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансГидроМеханизация Северо-Запад» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 В.М. Толкунов