Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-63538/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 года

Дело №А56-63538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  08.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11144/2015)  ООО «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2015 по делу № А56-63538/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО «АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП»

к ОАО  "Генеральная строительная корпорация"

3-е лицо: ООО "ТиссенКрупп Материалс"

о взыскании 8.113.277 руб. 21 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (115114, Москва, наб. Павелецкая д. 8, 6, ОГРН:  1147746082637, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Генеральная строительная корпорация" (197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д.22, ОГРН:  1027802491331, далее -  ОАО «ГСК», Корпорация) о взыскании 8 113 277 руб. 21 коп., в том числе: 932 010 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки №П2009-000010394 от 04.05.2009, 7181266 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, право требования по которому получено истцом по договору уступки права требования (цессии) от 01.09.2014 от ООО «ТиссенКрупп Материалс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Материалс». (123610, Москва, Краснопресненская наб., д.12, 12 этаж, офис 1209; 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 20, лит.Б, офис 67).

Решением от 21.03.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что сумма уступаемого права требования по основному обязательству в договоре цессии не указана, не представляется возможным проверить правильность расчета неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом. В обоснование возражений истец указывает, что им в материалы дела были представлены товарные накладные, платежные поручения, Акт сверки, расчет неустойки и платы за пользования коммерческим кредитом. Истец ссылается на то, что согласно сложившимся отношениям во время работы в рамках договора поставки — все входящие платежи засчитывались в порядке календарной очередности — погашая наиболее раннюю поставку и  заявления ответчика о наличии переплаты за поставленный товар по состоянию на 22.04.2014 в размере 5 525 022,89 руб. не соответствует действительности.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором Корпорация возражает против удовлетворения жалобы, утверждает, что на стороне ответчика имеет место переплата в сумме 5 525 022,89 руб.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель  третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно материалам дела, 04.05.2009 ООО «ТиссенКрупп Материалс» (поставщик) и ОАО «ГСК» (покупатель)   заключен договор  поставки №П2009-000010394.

01.09.2014 ООО «ТиссенКрупп Материалс» (цедент) и ООО "АБСОЛЮТСТАЛЬ ГРУПП" (цессионарий) заключен договор цессии, по которому ООО «ТиссенКрупп Материалс»  уступило права требования по указанному договору поставки, включая право по взысканию неустойки и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом. Период передаваемых прав определен: с даты заключения договора поставки 04.05.2009 по дату заключения настоящего договора - 01.09.2014.

На момент заключения договора цессии ОАО «ГСК» не имело задолженности по оплате поставленного товара перед ООО «ТиссенКрупп Материалс».

В обоснование исковых требований, Общество указало, что произвело расчет на основании данных содержащихся в проекте акта сверки №П0000020989 от 26.09.2014 за период с 01.10.2011 по 25.09.2014, переданного ему первоначальным кредитором ООО «ТиссенКрупп Материалс».

Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждал, в частности, что товар оплачивал своевременно, на стороне ответчика имеет место переплата в размере 5 525 022,89 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчика о том, что он оплачивал товар за предъявленный истцом период своевременно в соответствии с представленными в дело платежными документами, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, истцом достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Поскольку сумма уступаемого права требования по основному обязательству в договоре цессии не указана, не представляется возможным проверить правильность расчета неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет исковых требований произведен за период начиная с октября 2011 г., без учета платежей, произведенных ответчиком до начала спорного периода.

Истцом не опровергнута достоверность утверждения ответчика о наличии переплаты, что исключает удовлетворение исковых требований.

Таким образом истец не доказал правомерность заявленных требований по размеру.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2015 по делу №  А56-63538/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен