Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2005 по делу n А56-6106/2004. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 мая 2005 года

Дело №А56-6106/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Н.А.Мельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.04г. по делу № А56-6106/2004 (судьяТ.М.Муха),

по иску (заявлению)  ОАО "Подберезский комбинат Хлебопродуктов"

к  ОАО "Октябрьские железные дороги"

о взыскании 359621 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился - извещен

от ответчика (должника): Короть В.Н., дов. от 30.12.04г. № 11/3-181 от 30.12.04г.

установил:

Открытое акционерное общество «Подберезский комбинат хлебопродуктов» (далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия  «Октябрьская железная дорога МПС РФ» 359.621 руб. 54 коп. неосновательного  обогащения. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции,  истец заявил ходатайства об изменении предмета иска, увеличении размера исковых требований и просил обязать ответчика восстановить запись суммы 369.402 руб. 50 коп. на лицевом счете в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов Управления Октябрьской железной дороги (далее – СПбТехПД). Данные ходатайства судом удовлетворены.

В результате процессуального правопреемства,  судом произведена замена ответчика на  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2004 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ОАО "РЖД"  восстановить на лицевом счете в СпбТехПД Управления ОЖД  369.402 руб. 50 коп. С   ответчика взыскано 8.988 руб.05 коп расходов по государственной пошлине.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального  и процессуального права,  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом  неправильно применены положения ст. 44 Транспортного устава железных дорог, ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено судом в нарушение ст. 49 АПК РФ, поскольку, истец, заявляя  такое ходатайство, изменил   как  предмет, так и основание иска. Так же, ответчик указывает, что  судебный акт принят по неполно исследованным доказательствам, и не соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, Общество  обратилось с иском к ОАО «РЖД» – правопредшественнику ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в порядке ст. 48 АПК РФ, о взыскании 359.621 руб. 54 коп. неосновательного  обогащения, составляющего разницу между суммой 577.856 руб. 04  коп. списанной по перечню № 277 от 22 марта 2003 года с соглашения истца № 6253716 в СпбТехПД и суммой 212.237 руб 50 коп. составляющей плату за пользование вагонами, исчисленную по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 031.084, 031.087, 025.072 за февраль – март 2003 года.

Из материалов дела видно, что 26 июня 2002 года между сторонами заключен договор № 47/02, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути при станции Подберезье Октябрьской железной дороги, сроком с 15 августа 2002 года по 15 августа 2007 года, с подачей и уборкой вагонов локомотивом владельца. Из параграфов 6,8 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочный путь N 7 промстанции владельца, а дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути N 7 промстанции. Пунктом «б» параграфа 12 данного договора установлено, что Общество уплачивает ответчику сборы и платы за подачу и уборку вагонов,  плату за пользование вагонами, дополнительные  сборы и прочие услуги через лицевой счет в ТехПД посредством авансовых платежей.

18 февраля 2002 года Общество и ответчик заключили соглашения о централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге, в соответствии с которым, расчеты между дорогой и грузовладельцем по платежам за перевозку грузов по железным дорогам - провозной плате (тарифу), плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафным сборам, - предусмотренным транспортным Уставом железных дорог в соответствии со ст.36, тарифными руководствами МПС и Правилами перевозок, производятся централизованно через ТехПД.

Указанное соглашение не было предметом оценки суда первой инстанции.

Ведомостями подачи и уборки вагонов, №№ 031.084, 031.087, 025.072, памятками приемосдатчика № 136,137,138, 172, 173,  подписанными представителями Общества подтверждается, что в период февраль – март  2003 года на подъездной путь истца ответчик подавал вагоны, за время нахождения которых на подъездном пути, начислена плата за пользование вагонами в соответствии со статьей 44 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и пунктом "б" параграфа 12 договора № 47/02 от 26 июня 2002 года, списанная по перечню № 277 от 22 марта 2003 года с соглашения истца № 6253716 в СпбТехПД

Апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 44 Транспортного устава железных дорог РФ,  за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

В силу п. 4.3. Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утв. Приказом МПС РФ от 25 мая 2000 года № 25 Ц, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути осуществляется по ведомостям подачи и уборки вагонов на основании памяток приемосдатчика.

Ведомости подачи и уборки вагонов, №№ 031.084, 031.087, 025.072, памятки приемосдатчика № 136,137,138, 172, 173 подписаны представителями ОАО «РЖД» и Общества без возражений, а указанное в них время нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути, не оспаривается.

Как следует из перечня железнодорожных документов № 277 от 22 марта 2003 года,  акта сверки расчётов платы за пользование вагонами,  списанная с соглашения истца № 6253716 в СпбТехПД сумма 577.856 руб. 04  коп является суммой платы за пользование вагонами, определенной,  исходя из времени нахождения вагонов, указанного в названных ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика.

Принимая во внимание, что ОАО «РЖД» в силу ст. 44 Транспортного устава железных дорог взимает плату за пользование вагонами по Правилам  применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), наличие арифметической ошибки в определении размера платы , при условии, что названная ошибка была впоследствии исправлена ответчиком, не является основанием для освобождения истца от уплаты причитающейся ОАО «РЖД» платы за пользование вагонами.  

При таких обстоятельствах, Ответчик, правомерно произвел списание платы за пользование вагонами произведя расчёт суммы исходя из сведений, указанных в ведомостях и памятках и в соответствии с Тарифным руководством № 2.  

Вместе с тем, апелляционный суд  полагает,  что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил  ходатайство истца об изменении  предмета иска, поскольку, истец, заявляя такое ходатайство, изменил не только предмет иска, но и его основание.

Из просительной части искового заявления следует, что предметом первоначально заявленного Обществом иска являлось требование о взыскании неосновательного обогащения. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на ст. 1102 ГК РФ и  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для списания спорной суммы.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем, в 2003 г.  между сторонами существовали договорные отношения о проведении расчетов через СПбТехПД,  подписано соглашение от 18 февраля 2002 года, ответчиком совершались  записи на лицевом счете Общества в СПбТехПД. В  связи указанными обстоятельствами отсутствовали основания для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения с учетом того обстоятельства, что внесение платы за пользование вагонами предусмотрено ст. 44 Транспортного Устава железных дорог, отношения сторон возникли из перевозки,  а порядок осуществления расчётов  определен условиями соглашения от 18 февраля 2002 года.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о неправильной оценке судом обстоятельств и материалов дела, что привело к неправильному  применению норм материального права  при принятии решения. Доводы жалобы являются  обоснованными, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004г. по делу А56-6106/04 отменить

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Подберезский комбинат хлебопродуктов» 1000 руб. 00 коп. в пользу ОАО «РЖД» расходов по  госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО «РЖД» 4470 руб. 87 коп. из ФБ РФ излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Мельникова Н.А.

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова