Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А12-17893/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17893/11

21 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград,                                

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2014 года по делу № А12-17893/2011 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича, г. Волгоград,

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 1023402461675,     ИНН 3441017067),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), Администрация Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444069673), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673),  Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент финансов Администрации Волгограда, (ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709), г. Волгоград,

о взыскании 4498277 руб. 09 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 14.04.2014 №№ 81471-81477, 81479, 81481, отчетом о публикации судебных актов от 11.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» о взыскании 4498277 руб. 09 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22 октября 2008 года № 83.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 3987001 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22 октября 2008 года № 83.

     Решением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением от 11 марта        2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от      5 июля 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» 3987001 руб. 78 коп. задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22 октября 2008 года № 83.

     Арбитражный суд Волгоградской области выдал взыскателю исполнительный лист от 21 марта 2012 года серии АС № 000093315.

     Определением от 10 декабря 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» на его правопреемника – предпринимателя без образования юридического лица Зыкова Станислава Евгеньевича. Объем переданных истцу прав должником не оспаривался.

     Предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта.

     Определением от 8 апреля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17893/2011, оставленным без изменения постановлением от 6 июня 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от        2 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, на муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу  № А12-17893/2011.

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич с заявлением о взыскании 80000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе 40000 руб. с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», 40000 руб. с Департамента финансов Администрации Волгограда.

     Определением от 4 марта 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17893/2011 заявление удовлетворено: в пользу истца взыскано 80000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в том числе 40000 руб. с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда», понесенные в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа в суде первой инстанции, 40000 руб. с Департамента финансов Администрации Волгограда, понесенные в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа в суде апелляционной инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент финансов Администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом к возмещению и взысканная судом первой инстанции, является завышенной, не отвечает критериям разумности, стоимость услуг не соответствует объему проделанной представителем ответчика работы, судебные расходы необоснованно взысканы с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     Предприниматель без образования юридического лица Зыков Станислав Евгеньевич представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. факт несения судебных расходов доказан истцом, размер понесенных расходов подтвержден соответствующими доказательствами, стоимость оказанных услуг соответствует сложности дела, количеству подготовленных документов правового характера и расценкам на юридические услуги, сложившимся на территории Волгоградской области, доказательства чрезмерности и неразумности понесенных истцом расходов не представлены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам,

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, понесенные предпринимателем без образования юридического лица Зыковым Станиславом Евгеньевичем судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа.

     В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 4 марта 2013 года, заключенное предпринимателем без образования юридического лица Зыковым Станиславом Евгеньевичем (доверитель) и Лукиным Дмитрием Владимировичем и Смирновой Марией Валерьевной (поверенные), дополнительное соглашение к нему от 14 мая 2013 года, отчеты о юридической помощи от 12 апреля, 10 июня 2013 года, платежные поручения от 24 января 2014 года №№ 3, 4 на общую сумму 80000 руб.

     По условиям соглашения от 4 марта 2013 года доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением: осуществлять защиту прав и законных интересов в рамках дела № А12-17893/2011 в связи с необходимостью обратиться с заявлением о наложении судебного штрафа на муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по настоящему делу. В обязанности поверенного включены подготовка заявления о наложении судебного штрафа, осуществление процессуального представительства в Арбитражном суде Волгоградской области при рассмотрении заявления о наложении штрафа, подготовка необходимых процессуальных документов.

     Размер вознаграждения поверенного составляет 40000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

     Дополнительным соглашением от 14 мая 2014 года стороны дополнительно предусмотрели обязательства поверенного по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции в связи с подачей Департаментом финансов Администрации Волгограда апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 апреля 2013 года о наложении судебного штрафа по делу № А12-17893/2011.

     Размер вознаграждения поверенного составляет 40000 руб. (пункт 2.1 дополнительного  соглашения).

     Оказание юридических услуг по соглашению от 4 марта 2013 года и дополнительному соглашению к нему от 14 мая 2013 года подтверждается подготовленным представителем истца и поданным в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением о наложении судебного штрафа. Представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся               5, 8 апреля 2013 года, осуществлял Лукин Дмитрий Владимирович, действующий на основании доверенности от 4 апреля 2013 года, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 5 июня 2013 года, - Смирнова Мария Валерьевна, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2013 года.

     Стороны составил отчеты о проделанной работе от 12 апреля 2013 года и 10 июня 2013 года.

     Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и апеллянтом не опровергается.

     Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность