Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-33346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33346/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Полякова П.А., действующего на основании доверенности от 10 октября 2012 года; административного органа: Зириной И.Г, действующей на основании доверенности № 10 от 19 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс», ОГРН 1023403844397, ИНН 3444074680 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А12-33346/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс», ОГРН 1023403844397, ИНН 3444074680 (г. Волгоград)

к министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» (далее – ООО «Горстрой-Альянс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее – административный орган) от 30 мая 2013 года № 03-06/13-106, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Горстрой-Альянс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами, изложенными в ней, не согласно и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «Горстрой-Альянс» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя заявителя и административного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, консультантом отдела по контролю за применением цен (тарифов) департамента тарифного контроля, экономического анализа и работы с обращениями граждан министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области выявлен факт непредставления ООО «Горстрой-Альянс» в министерство в установленный срок предложений по формированию сводного прогнозного баланса на 2014 год.

Уведомление от 12 апреля 2013 года № УРТ-16/926 о времени (на 07 мая 2013 года на 10 час. 00 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО «Горстрой-Альянс» 24 апреля 2013 года согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 400066 60 58811 5 (л.д. 59).

07 мая 2013 года консультантом отдела по контролю за применением цен (тарифов) департамента тарифного контроля, экономического анализа и работы с обращениями граждан министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Долинкиным О.С. в отношении ООО «Горстрой-Альянс» в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении № 03-06/13-106, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Определение об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении на 30 мая 2013 года на 11 час. 25 мин. получено 22 мая 2013 года, что подтверждается отметкой в соответствующей графе определения (л.д. 54).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Горстрой-Альянс» в присутствии представителя Кузьминова П.Н., действующего на основании доверенности № 134 от 22 мая 2013 года, рассмотрено министром топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Полицимако А.Н. 30 мая 2013 года и принято постановление № 03-06/13-106, в соответствии с которым ООО «Горстрой-Альянс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, с учётом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал выводы о наличии в действиях ООО «Горстрой-Альянс» состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию, а также государственного контроля за применением тарифов.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядок определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению   прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок формирования сводного прогнозного баланса).

В силу пункта 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции и получившими статус субъектов оптового рынка, заключившими обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившие необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В соответствии с требованиями пункта 11 Порядка формирования сводного прогнозного баланса поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности - участники оптового рынка, производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, организации, осуществляющие экспортно-импортные операции, и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение № 2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями и направляют их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора (далее - РДУ), организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Графиком прохождения документов для утверждения Сводного прогнозного баланса (приложение №1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса) предусмотрено, что сетевые организации представляют в орган исполнительной власти Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса не позднее первого апреля предшествующего года.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, данная информация в министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области  в указанный срок от ООО «Горстрой-Альянс» не поступила.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность представить запрашиваемую административным органом информацию в установленный срок, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения данной обязанности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанность по представлению предложений по формированию сводного прогнозного баланса в срок до 01 апреля 2013 года по причине расторжения договора аренды с ООО «ИнтерДом» были исследованы судом первой инстанции.

Договор аренды от 11 февраля 2013 года № 1Э расторгнут ООО «ИнтерДом» с ООО «Горстрой Альянс» только 15 мая 2013 года, в связи с чем ООО «Горстрой Альянс» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ является обоснованным.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,