Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-26572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26572/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, С.В. Никольского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шенберг,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РечВодСтрой-Волга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу №А12-26572/2013, судья Сапронов В.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроРос»,               г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2А (ИНН 3446037211, ОГРН 1103460000621)

к открытому акционерному обществу «РечВодСтрой-Волга», Волгоградская обл.,      г Волжский, пер Складской, 2 (ИНН 3435912181, ОГРН 1123435005891)

о взыскании 6 005 286,55 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроРос» с иском к открытому акционерному обществу «РечВодСтрой-Волга»  о взыскании суммы основного долга в размере 6.005.286,55 руб..

Решением от 13 января 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26572/2013 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 6.005.286,55 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2013 года между ООО «АгроРос» (поставщик) и ОАО «РечВодСтрой-Волга» (покупатель) заключен договор поставки №ПМ/07, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию согласно прилагаемой к договору являющейся его неотъемлемой частью спецификации.

Согласно п. 3.1 договора цена поставляемого товара определяется сторонами в спецификации к договору. При этом на основании п. 3.4 договора поставки оплата производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет поставщика по факту поставки товара.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 8.1 договора поставки от 11.07.2013 г. определены сроки действия договора: договор действует до 31 августа 2013 г., а по расчетам - до полного их исполнения.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки №ПМ/07 от 11.07.2013 г. между поставщиком и покупателем была согласована поставка товара по цене, определенной сторонами, в общем количестве 211,751 тонн на сумму 6.005.286,55 руб..

Поставка указанного товара была произведена ООО «АгроРос» в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки вышеуказанной продукции подтверждается представленными в материалы дета товарными накладными: № 2 от 19.07.2013 г.; № 3 от 24.07.2013 г.; № 4 от 26.07.2013 г.; № 5 от 30.07.2013 г.; № 6 от 02.08.2013 г.; № 7 от 05.08.2013 г.;   № 8 от 08.08.2013 г.; № 10 от 12.08.2013 г.; № 11 от 15.08.2013 г.; № 12 от 19.08.2013 г.; № 13 от 22.08.2013 г.

Всего за период с 19.07.2013 г. по 22.08.2013 г. была поставлена продукция на общую сумму 6.005.286,55 руб.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с п 7.1., 7.2. все споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения Сторонами согласия по спорным вопросам путем переговоров, Стороны обращаются за разрешением спора в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, проведение переговоров и соблюдение претензионного порядка являются разными процедурами. При претензионном порядке обязательно письменное оформление претензии, с обязательным доказательством ее отправления в адрес другой стороны, а также срок ее рассмотрения.

Таким образом, ни законом , ни договором не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной жалобе не содержится ссылки на норму права, в которой содержалась бы обязанность соблюдения претензионного порядка при данных правоотношениях.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

Пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, в отношении требований о взыскании задолженности по договору  законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, не установлен этот порядок и договором сторон, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по его соблюдению.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 января 2014 года по делу № А12-26572/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 С.В. Никольский

                                                                                                            Ф.И. Тимаев