Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-2268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2268/2014

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Шенберг,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зятикова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу №А12-2268/2014, принятое в порядке упрощённого производства, судья Лаврик Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зятикова Сергея Николаевича, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Волжская, 34, кв.1 (ОГРН 310345723900011)

к государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16 (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637) в лице филиала №10, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, 47,

о взыскании 68 628 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зятиков Сергей Николаевич (далее - ИП Зятиков С.Н., истец) с исковым заявлением к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Отделение Фонда соцстраха, ответчик) в лице филиала №10 (далее - ответчик) о взыскании 68.628 руб. расходов в возмещение произведенных им выплат  по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством своему работнику.

Решением от 17 марта 2014года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2268/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что произведенные им выплаты подлежат компенсации ответчиком, так как подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Зятиков Сергей Николаевич 06.05.2011 зарегистрирован в филиале № 10 ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» .

В феврале 2012 года ИП Зятиков С.Н. обратился Отделение Фонда с ходатайством о перечислении средств на возмещение расходов, связанных с выплатами по беременности и родам своему работнику.

На основании данного заявления истца ответчиком была проведена документальная выездная проверка по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки был составлен акт, а затем приняты решения:

-    от 12.02.2012 № 4 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 68.628 руб. 00 коп;

-    от 13.02.2012 № 4 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 68 .28 руб. 00 коп.

Основанием для принятия решений послужил вывод страховщика об искусственном создании предпринимателем рабочего места, исходя из следующего:

Согласно штатному расписанию от 01.08.2011, у ИП Зятикова С.Н. следующее количество единиц: старший менеджер - 0,5 с окладом 7.900 руб., водитель - 0,5 с окладом 7.900 руб., менеджер по продажам - 0,5 с окладом 7.900 руб., экономист - 1 с окладом 15.000 руб.

Сотрудник Зятикова Ирина Сергеевна согласно записи в трудовой книжке, принята на работу 01.06.2011 на должность экономиста с окладом 15.000 руб.

Листок нетрудоспособности по беременности и родам Зятиковой И.С. выдан 17.11.2011. При заключении трудового договора с Зятиковой И.С. 01.06.2011 срок ее беременности составлял 2-2,5 месяца.

Документов, подтверждающих выполнение должностных обязанностей Зятиковой И.С., не представлено. На момент проведения проверки на место Зятиковой И.С. в должности экономиста никого не приняли.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конкретные способы защита гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. В названной статье также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом избранный способ защиты должен был адекватен характеру допущенного нарушения прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) сумма страховых взносов , уплачиваемая в фонд, уменьшается на сумму страхового обеспечения, выплаченного плательщиками взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2901/04 от 29.06.2004 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать как факт выплаты заработной платы и отчислений соответствующих взносов, так и подтвердить реальность трудовых отношений.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов .

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в т.ч выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ , пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», пункта 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением фонда от 07.04.2008 № 81 Фонд вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации либо не подтвержденные документально.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (пункт 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ)

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ, решение об отказе в   выделении   страхователю   необходимых   средств   на   выплату   страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав при отказе территориального Фонда социального страхования от выплаты страхователю страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является оспаривание решения страховщика об отказе в выделении средств.

Суд вправе вынести решение о взыскании с Фонда социального страхования денежных средств лишь в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов в случае признания ненормативного правового акта (решения страховщика) недействительным. (части 2, 4 статьи 201 АПК РФ)

ИП Зятиков С.В. ранее обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительными решения от 12.03.2012 № 4 (о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) и решения от 13.03.2012 № 4 (об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 по делу № А12-245500/2013 в удовлетворении требований ИП Зятикова С.Н. было отказано.

Данное судебное решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года по делу № А12-2268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин