Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-32431/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

или несовершения ими процессуальных действий.

     Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд направлять участникам процесса дополнительные документы, поступающие в материалы дела от иных участников.

     Заявляя о лишении его возможности предоставления доказательств в суде первой инстанции, ответчик в суд апелляционной инстанции также не представил указанные доказательства в обоснование доводов жалобы, опровергающих выводы суда первой инстанции о правомерности предъявленных исковых требований в части взыскания задолженности и штрафных санкций.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

     Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Размер государственной пошлины по требованию о взыскании 3690535 руб. 71 коп. составляет 41452 руб. 67 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

     При подаче иска истцом оплачено 41666 руб. 42 коп., из которых 2000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого отказано.

      В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38849 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В доход федерального бюджета со сторон следует взыскать 1785 руб. 78 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 36 руб. 79 коп. с истца, 1748 руб. 99 коп. с ответчика.

     Общество с ограниченной ответственность «Стройтехнология» в суде первой инстанции обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., представив в подтверждение расходов договор оказания юридических услуг от 5 июня 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственность «Стройтехнология» (заказчик) и Головковым Никитой Витальевичем (исполнитель), расходный кассовый оредр от 5 июня 2013 года № 154.

     Согласно условиям раздела 1 договора оказания юридических услуг от 5 июня 2013 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору). 

     Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50000 руб. (пункт 5.1 договора).

     Оказание юридических услуг по договору от 5 июня 2013 года подтверждается подготовленным исковым заявлением, участием в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 12 ноября 2013 года, 17, 24 февраля 2014 года от имени истца представителя Головкова Н.В. на основании доверенностей от 10 октября 2013 года, от 10 января 2014 года.

     Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и ответчиком не оспаривается, подлинник расходного кассового ордера приобщен к материалам дела.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     Заявленная обществом с ограниченной ответственность «Стройтехнология» сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

     Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, контррасчет.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Суд апелляционной инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года № 121, решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 29 декабря 2012 года приходит к выводу о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

     Принцип взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не исключает применение общего принципа при разрешении вопроса о распределении судебных расходов – их распределения пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48970 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32431/2013 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (ОГРН 5067746073885, ИНН 7701674160) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ОГРН 1022304342433, ИНН 2342014338) 3614498 руб. 26 коп., в том числе 3159998 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 26 сентября 2012 года № 01/10-2012, 454499 руб. 84 коп. штрафа за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 7.11 договора субподряда от 26 сентября 2012 года № 01/10-2012, а также в возмещение расходов 38849 руб. 75 коп. по уплаченной государственной пошлине, 48970 руб. по оплате услуг представителя.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» в сумме 1748 руб. 99 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в сумме 36 руб. 79 коп.

     Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить