Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-20406/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20406/2011

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу №А12-20406/2011 (судья А.П. Машлыкин)

по иску закрытого акционерного общества «Объединенные Верфи Вега» (ОГРН 1043400055049, ИНН 3435064911)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» (ОГРН 1026301417625, ИНН6317033567)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 прекращено производство по делу №А12-20406/2011 в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого между истцом - закрытым акционерным обществом «Объединенные Верфи Вега» и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг».

По заявлению взыскателя 03.05.2012 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в связи с не исполнением ответчиком его условий.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» 17.02.2014 обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа серии АС-004484289, выданным Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 12.01.2012 по делу № А12-20406/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу №А12-20406/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что положения исполнительного листа в части процентов за пользование денежными средствами содержат неясности в толковании: не указана сумма процентов за пользование денежными средствами. Кроме того, заявитель считает необходимым разъяснить следующий вопрос: является ли условие о процентах за пользование денежными средствами мерой ответственности должника за неисполнение мирового соглашения. Также в исполнительном листе не указано, какие именно действия необходимо произвести должнику.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Арбитражным судом Волгоградской области 06.09.2012 выдан исполнительный лист серия АС № 004484289 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» (Должника) в пользу закрытого акционерного общества «Объединенные Верфи Вега» (Взыскателя) суммы долга в размере 7 260 954 рублей 37 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 7 139 749 рублей 31 копейку, суммы пени (на 21.10.2011 года) в размере 57 220 рублей 22 копейки, государственной пошлины в размере 58 984 рубля 84 копейки, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по следующему графику: до 20 апреля 2012 года-1 500 000 рублей; до 08 июня 2012 года- 1 500 000 рублей;, до 10 июля 2012 года- 1 500 000 рублей; до 10 августа 2012 года-1 500 000 рублей; до 10 сентября 2012 года-1 260 954 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на то, что указанный исполнительный лист содержит неясности, требующие разъяснения суда, общество с ограниченной ответственностью «Инвестфлот Шиппинг» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее (Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу названных норм, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительный лист серии АС № 004484289 отвечает требованиям ст. 320 АПК РФ, поскольку дословно воспроизводит резолютивную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 о прекращении производства по делу №А12-20406/2011, в связи с чем, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения его положений является обоснованным.

Судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что доводы заявителя относятся не к содержанию самого исполнительного листа, а фактически направлены на выяснение вопроса о последовательности их исполнения, то есть дальнейших действий приставов и сторон (взыскателя, должника), порядок которых регламентирован нормами Закона «Об исполнительном производстве».

Вопросы, о необходимости разъяснения которых заявляет должник, сами по себе не влекут невозможность исполнения исполнительного документа.

Довод апеллянта об отсутствии указаний на то, какие действия необходимо произвести должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Необходимость указания судом на то, каким образом должен быть исполнен исполнительный документ, законом не предусмотрена.

Вопрос о надлежащем исполнении должником требований исполнительного документа может быть рассмотрен судом при возникновении соответствующего спора.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу №А12-20406/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина