Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-1014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в соответствии с п. 2.8 Соглашения о порядке взаимодействия администрации Волгограда и управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при исполнении исполнительных документов о сносе самовольных строений от 25 января 2013 года № 05-Д/24 (далее – Соглашение), судебный пристав-исполнитель 13 ноября 2013 года направил в администрацию Волгограда письмо с предложением обратится в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст.206 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2.9 Соглашения на основании уведомления (направленного в порядке п. 2.8 Соглашения), взыскатель при наличии возможности, в течении семи рабочих дней принимает решение об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно, в том числе с привлечением специализированных хозяйствующих субъектов и уведомляет судебного пристава-исполнителя о примерной сумме  предстоящих затрат на снос самовольного строения.

03 декабря 2013 года администрация Волгограда, со ссылкой на пункты 2.8, 2.9, 2.18 Соглашения, уведомила Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области об отсутствии возможности оказания содействия для исполнения исполнительного документа о сносе самовольно строения.

В соответствии с п. 2.18 Соглашения при отсутствии у администрации Волгограда возможности оказания содействия для исполнения исполнительных документов о сносе самовольного строения администрация Волгограда в течении срока, указанного в п. 2.9 Соглашения, уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится соответствующее исполнительное производство и Управление.

В течении одного месяца с момента получения указанного уведомления Управление готовит необходимые документы  для обращения в ФССП России для выделения денежных средств из федерального бюджета для сноса самовольного строения. Для сокращения сроков  подготовки необходимого комплекта документов администрация Волгограда обеспечивает подготовку сметы затрат, необходимых для осуществления сноса строения и представляет его в управление.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования п. 2.8 Соглашения и направил в адрес администрации уведомление о исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с возложением на должника расходов по совершению исполнительных действий.

Не направление необходимых документов  в ФССП России для выделения денежных средств из федерального бюджета для сноса самовольного строения, если таковое имело место быть, могло свидетельствовать о бездействии Управления, которое заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц незаконными является их не соответствующая закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств материалами дела не установлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения администрации Волгограда в арбитражный суд с соответствующим заявлением судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а принимал необходимые меры для исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием службы судебных приставов его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие исключительно положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, нельзя назвать противоправным бездействием.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления исходит из того, что заявление администрации Волгограда не позволяет определить, в чем выражено бездействие судебного пристава-исполнителя, не направление каких процессуальных документов, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя подано арбитражный суд с нарушением срока, установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 4 ст. 198 АПК заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как указывалось выше, 13 ноября 2013 года в адрес администрации Волгограда Дзержинским районным отделом УФССП по Волгоградской области было направлено уведомление об оказании содействия в принудительном исполнении требований исполнительного документа на основании Соглашением о порядке взаимодействия, заключенного между администрацией Волгограда и УФСП РФ по Волгоградской области от 25.01.2013 № 05-Д/24, которое было получено заявителем в тот же день.

Таким образом, учитывая, что из текста письма явно усматривается, что требования исполнительного документа не исполнены, заявитель узнал о совершения действия (бездействия) службы судебных приставов именно 13 ноября 2013 года

В суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 46200/11/37/34 заявитель обратился 21 ноября 2014 года, то есть за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десяти-дневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока администрацией не заявлено.

Как указано выше, заявитель не оспаривает бездействие Управления, выразившееся в не направлении необходимых документов в ФССП России для выделения денежных средств из федерального бюджета для сноса самовольного строения.

Довод администрации Волгограда о том, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя исчисляется с даты получения акта осмотра земельного участка 14 января 2014 года, несостоятелен.

Факт нахождения на земельном участке двухэтажного здания мойки и кафе, подлежащих сносу, установленный при осмотре земельного участка № 3-199-66 по ул. Аральской в Дзержинском районе г. Волгограда, зафиксирован в акте осмотра земельного участка от 10 января 2014 года № 3/4-14-КЗР. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать  о том, что с даты получения акта от 10 января 2014 года № 3/4-14-КЗР начинает течь срок, на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и в той части, что отсутствует бездействие, выраженное в не направлении в адрес администрации Волгограда процессуальных документов, принимаемых в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);  2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

Заявление администрации не позволяет определить какое бездействие в связи с не направлением какого документа оспаривается заявителем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Все обстоятельствам, на которые ссылается администрация судом первой инстанции дана оценка. . Податели апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, по мнению заявителя, отставленные без внимания судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств в подтверждение позиции по делу и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба администрации Волгограда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  06 февраля 2014 года по делу № А12-1014/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                        Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской