Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А12-30298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2013 года  между Муниципальным казенным учреждением Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и ЗАО «Казпромволга» был заключен муниципальный контракт № 13-0226 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение по ул.Восточно-Казахстанской в Дзержинском районе Волгограда».

В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта цена настоящего контракта составляет 127 143 948,85 руб.

Стороны согласовали, что подрядчик начинает выполнять работы с момента заключения настоящего контракта, подрядчик обязан закончить выполнение работ до 10.12.2014 (пункты 6.1, 6.2).

В соответствии с п.5.1 контракта платежными поручениями № 7416127 от 30.12.2013 и № 7034221 от 20.11.2013 Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда ЗАО «Казпромволга» перечислил аванс в размере 30% от цены контракта в общей сумме 38 143 184,65 руб.

В настоящее время ЗАО «Казпромволга» начал выполнение работ по муниципальному контракту от 08.11.2013 № 13-0226., часть работ выполнена, закуплены материалы, оборудование на сумму 1 284 723,30 руб., что исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключения нового муниципального контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права истца не могут быть восстановлены избранным способом защиты – путем признания недействительными открытого аукциона и муниципального контракта.

Протокол заседания аукционной комиссии от 24.10.2013, на основании которого заключен муниципальный контракт, не оспорен истцом в судебном порядке, не признан недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу №А12-30298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина