Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А06-10158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10158/2013

20 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от «27» февраля 2014 года по делу № А06-10158/2013 (судья Т.С. Гущина),

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Клинический родильный дом», г. Астрахань,

 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани,

об оспаривании решения №04001713 РВ 0000394 от 05.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области (ГБУЗ АО) «Клинический родильный дом» с заявлением к Управлению (Государственному учреждению) Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Советском районе г. Астрахани об оспаривании решения от 05.12.2013г.  №04001713 РВ 0000394.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2014 года, заявленные требования ГБУЗ АО Клинический родильный дом» удовлетворены в части, а именно уменьшен размер штрафных санкций, назначенных решением по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ до 8.689,80 рублей; по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ до 10.000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первый инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Государственное учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской       Федерации, Федеральный фонд      обязательного медицинского страхования" (далее Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) УПФР в Советском районе г. Астрахани провело выездную проверку плательщика страховых взносов ГБУЗ АО «Клинический родительный дом» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2013 г. № 04001713 РВ 0000394 (л.д.28-47) и принято решение от 05.12.2013 г. № 04001713 РВ 0000394, которым ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 86.898,50 рублей (из них: 60.712,44 - по страховой части пенсии, 11.095,64 - по накопительной части пенсии, 12.216,64 - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2.873,78 - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования); - по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме 145.306,10 рублей.

ГБУЗ АО «Клинический родильный дом», не согласившись с решением от 05.02.2013 г. №04001713 РВ 0000394 в части размера назначенных штрафных санкций, обратилось в суд с заявлением о снижении размера штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и признании недействительным решения в части привлечения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

 Из оспариваемого решения следует, что в нарушение части 1 статьи 8 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» неправомерно занизило базу для   исчисления   страховых   взносов   на   сумму   выплат   в   виде   компенсации   за неиспользованные дни отпуска за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. на сумму 1.719.806,11 рублей, в результате чего не уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 434.492,49 рублей

Согласно части 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

УПФР в Советском районе г. Астрахани привлекло ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» к ответственности по части 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 86.898,5 рублей (в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов за 2010г. в сумме 42402,36 рублей, за 2011г. в сумме 166349,08 рублей и в сумме 225741,05 рублей за 2012 г..

ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» не оспаривает допущенное нарушение, пояснив, что ошибочно применялись положения статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие до 01.01.2010г., без учета того, что с 01.01.2010г. действует положение подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающее, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявитель полагает, что при назначении санкции УПФР в Советском районе г. Астрахани не учло смягчающие ответственность обстоятельства: размер санкции не соответствует тяжести совершенного правонарушения, которое совершено впервые, все страховые взносы и пеня уплачены до вынесения оспариваемого решения, является бюджетным учреждением, следовательно, штраф также может уплатить за счет бюджетных средств.

Занижение базы для исчисления страховых взносов на сумму выплат в виде компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. повлекло представление ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» недостоверных сведений необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальные органы ПФР на застрахованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции действующей до 01.01.2011г.) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице установленные сведения, а (в редакции действующей с 01.01.2011г.) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) установленные сведения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

УПФР в Советском районе г. Астрахани по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" привлекло ГБУЗ АО «Клинический родильный дом»   к ответственности в виде штрафа в общей сумме 145.306,10 рублей.

По данному факту, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку сведения он представлял своевременно и умысла на представление недостоверных сведений не имел, поскольку не предполагал о наличии ошибки в представленных сведениях,  добросовестно заблуждаясь в правильности представленных сведений.

Однако, суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанный довод заявителя не может быть принят, поскольку он сам не оспаривает, что сведения были представлены недостоверные и добросовестное заблуждение не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а неосторожная вина не освобождает от ответственности.

В оспариваемом решении, суд первой инстанции, анализируя размер примененных санкции, пришел к правомерному выводу, что размер начисленного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, нанесенному ущербу, степени вины правонарушителя и определен без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с положениями п. 15 Информационного письма Президиума ВАС от 11.08.2004 N 79 суды при удовлетворении требований о взыскании санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, вправе снизить размер санкций при наличии смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности; конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом, частью 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исходя указанного, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с установленными нормами закона, правомерно принял во внимание те обстоятельства, что ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, до принятия решения приняло меры к уплате доначисленной суммы страховых взносов и пени (платежные поручения от 07.11.2013 г. №№3602, 3603, 3604, 3605, 3606, 3607, 3608, 3610, 3611, 3612, 3613, 3614, 3615, 3616, 3617) и перечислены суммы пени (платежные поручения №№4068,4069,4070, 4071). Также внесены исправления в документы бухгалтерского учета и представлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по застрахованным лицам согласно акту проверки. ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» является бюджетным учреждением здравоохранения, столь значительный размер штрафа дополнительно ложится  бюджет.

Таким образом, снижение штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ до 8.689,80 рублей является правомерным.

Давая оценку требованию о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани от 05.12.2013г. № 004001713 РВ 0000394 в части привлечения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, суд обоснованно сделал вывод о том, что поскольку вина общества доказана, то решение не может быть признано незаконными, в связи с чем, посчитал возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей  исходя из смягчающих ответственность обстоятельств, указанных выше.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи, с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «27» февраля 2014 года по делу № А06-10158/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова