Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-28046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28046/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу № А12-28046/2013 (судья Прудникова Н. И.)

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электрические сети» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Индустриальный 1-ый проезд, д. 12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574)

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании 52 117 463 рублей 79 копеек, в том числе основного долга 52 033 992 рублей 59 копеек, проценты 83 471 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Чистяковой И.Ю., действующей по доверенности № 153 от 09.01.2014,

представителя муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электрические сети» Скрыпника Д.Ю., действующего по доверенности № 01/7 от 10.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МКП «Волжские межрайонные электросети», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», Общество, ответчик) о взыскании 52 033 992,59 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2013 года, 83 471,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности, начиная с 29.10.2013 по ставке 8,25% годовых.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 10 338 219,22 руб. основного долга за сентябрь-ноябрь 2013 года, 435 580,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности, начиная с 26.11.2013 по ставке 8,25% годовых.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МКП «Волжские   межрайонные   электросети»   взыскано 10 338 219,22 руб. основного долга, 435 580,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.11.2013 и по день фактической уплаты долга на сумму 10 338 219,22 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, ссылаясь на письма о зачете встречных однородных требований № 06/128 от 11.12.2013 на сумму 577 4023,38 руб. за сентябрь 2013 года, № 06/130 от 25.12.2013 на сумму 2 364 795,61 руб. за октябрь 2013 года и № 06/9 от 30.01.2014 на сумму 2 199 400,23 руб. за ноябрь 2013 года, настаивает на погашении ответчиком спорной задолженности.

МКП «Волжские   межрайонные   электросети»   в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, возражения на отзыв, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013  между МКП «Волжские   межрайонные   электросети» (Исполнитель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 62 (далее – Договор), подписанный с протоколом разногласия и дополнениями, по условиям которого, Исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплатить их.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии направления исполнителем заказчику акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В сентябре - ноябре 2013 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 160 677 916,74 руб., что подтверждается актами об оказании услуг (№ 2558 от 30.09.2013, № 2827 от 31.10.2013, № 3103 от 30.11.2013)  за исковой период, подписанными без разногласий и возражений, скрепленными печатью ответчика.

Ответчик в подтверждение погашения задолженности за спорный период представил платежные поручения на сумму 150 339 697,52 руб., в связи с чем сумма задолженности за спорный период составила 10 338 219,22 руб.

За просрочку платежей ОАО «Волгоградэнергосбыт»  за период с 21.10.2013 по 25.11.2013 начислены пени в размере 435 580,08 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору в полном объёме не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в соответствии с вышеуказанным Договором МКП «Волжские   межрайонные   электросети» согласно акту № 2558 от 30.09.2013 в сентябре 2013 года оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику на сумму 52 033 992,59 руб., согласно акту № 2827 от 31.10.2013 в октябре 2013 года на сумму 54 264 740,68 руб., согласно акту № 3103 от 30.11.2013 в ноябре 2013 года на сумму 54 379 183,47 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично на сумму 150 339 697,52 руб. Факт оплаты задолженности на указанную сумму в процессе рассмотрения дела истцом не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности за спорный период составила 10 338 219,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Волгоградэнергосбыт», ссылаясь на письма о зачете встречных однородных требований № 06/128 от 11.12.2013 на сумму 577 4023,38 руб. за сентябрь 2013 года, № 06/130 от 25.12.2013 на сумму 2 364 795,61 руб. за октябрь 2013 года и № 06/9 от 30.01.2014 на сумму 2 199 400,23 руб. за ноябрь 2013 года, настаивает на погашении ответчиком спорной задолженности.

Указанный довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», установил, что  заявление о зачете получено истцом после предъявления   иска и   сделал вывод, что гражданско   -   правовое   обязательство   должника (ответчика)   при   таких обстоятельствах не может прекратиться зачетом встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Указание в апелляционной жалобе на то, что закрываемые зачётом встречные исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» к МКП «Волжские   межрайонные   электросети» уже находились на рассмотрении в арбитражном суде  (дело № А12-27824/2013), однако ОАО «Волгоградэнергосбыт», не получив от МКП «Волжские   межрайонные   электросети» письма об отказе в зачёте встречных исковых требований, оказалось от исковых требований в рамках дела            № А12-27824/2013, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает правильности вывода суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения обязательства ответчика в рамках настоящего дела зачетом встречных однородных требований.

Следует отметить, что отказ от иска является правом истца. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, совершившем или несовершившим таковое.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии  в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные в спорном периоде услуги в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МКП «Волжские   межрайонные   электросети» задолженность в сумме 10 338 219,22 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции (13.05.2014) ответчиком спорная задолженность погашена. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными истцом в материалы дела платёжными поручениями № 944 от 24.03.2014, № 446 от 17.03.2014, № 445 от 17.03.2014,                    № 444