Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-2142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из анализа указанных норм следует, что предмет внеплановой проверки определяется основанием для проведения данной проверки.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ максимальная продолжительность проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Как следует из материалов дела, с целью проверки доводов жалобы потребителя от 03.09.2013 № 19710 Управлением издано распоряжение от 13.09.2013 № 1332 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» со сроком проведения проверки с 23.09.2013 по 18.10.2013.

Поскольку срок проведения поверки по распоряжению от 13.09.2013 № 1332 установлен с 23.09.2013 по 18.10.2013, а запрашиваемые у Общества в рамках проверки документы поступили в Управление только 01.11.2013, то проверка по жалобе потребителя от 03.09.2013 № 19710 на основании распоряжения от 13.09.2013 № 1332 не была проведена, о чем составлен акт от 18.10.2013 о невозможности проведения проверки.

С целью проверки доводов жалобы потребителя Управлением издано распоряжение от 15.11.2013 № 1732, в котором установлен срок проведения проверки с 19.11.2013 по 16.12.2013.

Распоряжение от 15.11.2013 № 1732 изготовлено в точном соответствии с типовой формой, подписано руководителем управления, что отвечает требованиям части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Поскольку необходимые для проверки документы уже находились в Управлении, то распоряжением от 15.11.2013 № 1732 эти документы у Общества не запрашивались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что распоряжение (приказ) от 15.11.2013 № 1732 издано уполномоченным органом, проверка проведена надлежащим территориальным отделом административного органа.

Срок поведения проверки согласно акту проверки от 16.12.2013 № 1732 составляет 20 рабочих дней.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции правомерно указано, что перечень документов, запрашиваемых Управлением в распоряжении от 13.09.2013 № 1332, полностью соответствует предмету проверки и необходим для достижения целей и задач проведения проверки. Сведений об истребовании в ходе проверки документов, не относящихся к указанному предмету проверки, материалы дела не содержат.

Срок проверки, установленный частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, органом государственного надзора не нарушен.

Управление по результатам проверки составило акт 16.12.2013 № 1732, в котором отражены выявленные нарушения.

Данный документ вместе с предписаниями от 16.12.2013 № 607-06-13 отправлен для ознакомления в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получен 26.12.2013.

Грубых нарушений, которые в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влекут недействительность результатов проверки, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что Управлением в рамках проверки допущены грубые нарушения положений Закона № 294-ФЗ, необоснованны.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что в результате проверки Управление не указало, какие именно права потребителя Гиттича А.В. были нарушены Обществом и какие именно действия должно совершить Общество для исполнения предписания,  поскольку данные доводы выходят за рамки настоящего спора и подлежат оценке при оспаривании  предписания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу ОАО «Вымпел-Коммуникации» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2014 года по делу № А12-2142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова