Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А57-19977/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19977/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А57-19977/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ» (г. Энгельс, ИНН 6449064057, ОГРН 1126449001051)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» (г. Саратов, ИНН 6459228966, ОГРН 1076450005400)

о взыскании 1584 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУКОСТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 584 рублей 80 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15 января 2014 года Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования в части.

С общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ». Полномочия представителя подтверждены в установленном порядке доверенностью от 26.03.2014 № б/н.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2014 года по делу № А57-19977/2013 в части взыскания судебных расходов отменено.

            Производство в указанной части – прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 08 апреля 2014 года по делу № А57-19977/2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не решен вопрос распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» согласно платежному поручению от 14.02.2014 № 151 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с тем, что податель жалобы обжаловал решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и в указанной же части представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца - общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ».

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУКОСТ» (г. Энгельс, ИНН 6449064057, ОГРН 1126449001051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» (г. Саратов, ИНН 6459228966, ОГРН 1076450005400) 2 000 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями части 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          В.А. Камерилова