Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А57-1054/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, а также дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы ответчика.

При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, свидетельствующие об операциях с товаром.

Данные первичных документов, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам (Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А65-20457/2010 от 24.10.2012г.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товарные накладные, составляющие основу исковых требований, в рассматриваемом случае не могут являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций по Договору от 21.03.2011 №13, поскольку содержащиеся в них сведения опровергаются другими предоставленными в дело доказательствами. Иных доказательств нарушения ответчиком прав истца, связанного с неисполнением обязательств по Договору от 21.03.2011№ 13, в том числе с передачей товара по спорным накладным, истцом не представлено.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка заключениям экспертов и неверно отражены выводы и данные экспертных заключений судебной коллегией отклоняются, поскольку ООО «АгроТехСервис» экспертные заключения не оспаривало, ходатайство о проведении дополнительных либо повторных экспертизах не заявляло.

Иные доводы жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта передачи указанной в товарных накладных от 17.01.2012 № 2, №3 продукции в адрес ЗАО «Племзавод «Трудовой» по Договору от 21.03.2011 № 13.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2014 года по делу №А57-1054/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев