Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-943/2014

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области              (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062,                     г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года по делу № А12-943/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидовича (ИНН 344400961948, ОГРНИП 309346025900038, г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, адрес местонахождения: 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидовича,

представитель налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Бондарчук Алексей Леонидович (далее – заявитель, ИП Бондарчук А.Л., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 27.09.2013                            № 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области аннулировать начисленную на лицевой счет сумму единого налога в размере 116 880 руб.

Решением от 27 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидовича удовле­творил.

Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Фе­дерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волго­градской области от 27.09.2013 № 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответствен­ности за совершение налогового правонарушения.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального пред­принимателя Бондарчука Алексея Леонидовича путем аннулирования начисленной по лицево­му счету суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 116 880 рублей.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоград­ской области в пользу индивидуального предпринимателя Бондарчука Алексея Леонидовича государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Суд также возвратил индивидуальному предпринимателю Бондарчуку Алексею Леонидовича из фе­дерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Бондарчука А.Л. отказать.

ИП Бондарчук А.Л. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 80287 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 апреля 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Бондарчук А.Л. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), с объектом налогообложения - «доходы».

25 марта 2013 года предприниматель представил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области налоговую декларацию по единому налогу за 2012 год, на основании которой налоговым органом проведена камеральная проверка.

Проверкой установлено, что предприниматель не включил в налогооблагаемый доход по единому налогу доход от реализации земельных участков в размере              1 948 000 рублей, получен­ный в 2012 году. Указанный доход ИП Бондарчук А.Л. отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год, уменьшив полученные доходы на суммы денежных средств, потраченных на приобретение этих земельных участков.

Считая, что суммы, полученные от продажи земельных участков, являются доходами от предпринимательской деятельности, налоговый орган включил указанные суммы в доход по упрощенной системе налогообложения, доначислив единый налог в размере 116 880 рублей.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 09.07.2013 № 12-10/29555дсп.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 09.07.2013 № 12-10/29555дсп Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области вынесено решение от 27.09.2013 № 12-10/6537 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым произведены начисления единого налога в размере 116 880 руб. за 2012 год в лицевой счет ИП Бондарчука А.Л.

Не согласившись с решением Инспекции налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.11.2013 № 712 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП Бондарчук А.Л. не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом взаимосвязи факта получения дохода от продажи земельных участков с предпринимательской деятельностью ИП Бондарчука А.Л., в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 25 Кодекса; 3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ИП Бондарчук А.Л. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - «доходы».

Согласно договорам купли-продажи от 8 ноября 2011 года и 10 ноября 2011 года Бондарчук А.Л. приобрел три земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения, нахо­дящиеся в общей долевой собственности физических лиц, общей площадью 515,2 га, общая стоимость земельных участков - 1 918 000 рублей.

15 мая 2012 года Бондарчук А.Л. на основании договоров купли-продажи реализовал дан­ные земельные участки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Союз Сельскохо­зяйственных Производителей». Общая сумма доходов от реализации земельных участков составила 1 948 000 рублей.

Указанный доход ИП Бондарчук А.Л. отразил в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, уменьшив полученные доходы на суммы денежных средств, потраченных на приобретение этих земельных участков.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемый доход по единому налогу доход от реализации земельных участков в размере 1 948 000 рублей, получен­ный в 2012 году.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 13 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О, характер использования имущества в указанных целях имеет определяющее значение.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;