Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-28288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28288/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2014 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей   Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беззаботнова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года по делу №А12-28288/2013, судья Литвин С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Перепелициной Галины Викторовны, г. Волжский, ул. Дружбы, д.99, кв.114 (ОГРНИП 309343503000082)

к индивидуальному предпринимателю Беззаботнову Дмитрию Юрьевичу, г. Волжский, ул. К. Нечаевой, д.1, кв.108 (ОГРНИП 311343533200042)

о взыскании 135 081,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перепелицина Галина Викторовна (далее - истец) об­ратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпри­нимателя Беззаботнова Дмитрия Юрьевича (далее - ответчик) задолженность в размере 135 081,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с 06.12.2011г. по 27.09.2012г. истец осуществил поставку товара на сумму 1 572 453,29 руб., что подтверждает­ся товарными накладными, с отметками о приеме товара, которые ответчиком не оспорены.

Товар принят без каких-либо замечаний.

Однако ответчик погасил долг частично, на момент рассмотрения дела по существу ИП Беззаботнов Д.Ю. имеет задолженность за поставленный товар перед ИП Перепелицыной Г.В. на сумму 135 081,33 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя Перепелициной Галины Викторовны в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и получение его истцом на сумму 135 081,33 руб. руб. подтверждает­ся товарными накладными, с отметками о приеме товара, которые ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты за товар суммы долга в размере 135 081,33 руб. - не представил, равно как и не представил доказательств возврата поставленного товара истцу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств полномочий лица, получившего товар от истца, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В данной связи получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаны судами надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать ответчика и имеется подпись работника покупателя.

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлял, равно как и не оспаривал сам факт поставки товара.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о получении товара неуполномоченным лицом и невыполнении истцом своих обязательств по поставке товара не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2014 года по делу №А12-28288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев