Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-27045/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

В данном случае на дату обращения в арбитражный суд администрация Волгограда не являлась стороной по договору и у неё отсутствовало право требования к ответчику по спорному договору аренды вышеназванного земельного участка в виду перераспределения функций по распоряжению неразграниченными земельными участками между администрацией города Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и Правительством Волгоградской области в лице Мингосимущества Волгоградской области.

Полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, переданы Мингосимуществу Волгоградской области Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года № 28-п.

Администрация Волгограда, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу 28.10.2013 знала, должна была знать и не могла не знать, о том, что на дату подачи иска по настоящему делу права арендодателя по договору аренды земельного участка № 9444 от 22.09.2010 перешли от администрации Волгограда к Мингосимуществу Волгоградской области, что лишило её возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков, независимо от периода образования задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Мингосимущества Волгоградской области о процессуальном правопреемстве в смысле статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал администрацию Волгограда ненадлежащим истцом по данному делу и отказал в удовлетворении ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Мингосимущество Волгоградской области не лишено права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А12-27045/2013 и решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2014 года по делу № А12-27045/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

           

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                              

                                           

                                                                                                               С.А. Жаткина    

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-28288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также