Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А12-31527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31527/2013

19 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2014 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей   Тимаева Ф.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» – Азорнов Герман Алексеевич, по доверенности от 28.09.2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу №А12-31527/2013, судья Буланков А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей», г. Волгоград, ул. Чуйкова, д.31 (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Волгоград, ул. Историческая, д.122 (г. Москва, ул. Гиляровского, д.42) (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

при участии в деле в качестве третьего лица – Козыревва Дмитрия Сергеевича, г.Волгоград, пр. им. Ленина, д.51А, кв.48,

о взыскании 11 912 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 11 912 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением суда от 20.03.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, 12.10.2013 в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Мицубиси Паджеро (государственный регистрационный знак К090ТС34) под управлением Козырева Д.С. и автомобиля марки Киа (государственный регистрационный знак С001МР34) под управлением Гулян Р.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гулян Р.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Мицубиси Паджеро (государственный регистрационный знак К090ТС34) принадлежащий Козыреву Д.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 7 605 руб. 05 коп.

19.11.2013 между Козыревым Д.С. (Цедент) и ООО «Русский союз автострахователей» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств в виде недоплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 12.10.2013.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, потерпевший Козырева Д.С. самостоятельно воспользовался правом на защиту нарушенных интересов по выплате страхового возмещения, обратился в мировой суд.

Так по иску Козырева Д.С. к ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему 12.10.2013 мировым судьей судебного участка №79 по делу №2-79­27/14 20.01.2014г. вынесено решение.

Указанный судебный акт выступил в законную силу 21.02.2014 и не обжаловался ООО «Русский союз автострахователей», что подтвердил представитель общества.

  В статьях 10, 11 (части 1), 18, 118 (части 1) и 120 (части 1) Конституции Российской Федерации и в Федеральных конституционных законах "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 1 и 6) и "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (статья 5), а также в соответствующих нормах процессуального законодательства закреплен принцип обязательности судебных актов, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, применительно к правилам статьи 408 ГК РФ, обязательства страховой компании прекращены.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу №А12-31527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. по апелляционной жалобе.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев