Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А12-1981/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(постановление от 06.11.2013года), не установлено оснований для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается как на основания пересмотра судебного акта на:

- решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2011 года, вступившее в законную силу 12 сентября 2011 года;

- решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 сентября 2011 года, вступившее в законную силу 23 сентября 2011 года;

- решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2011 года, вступившее в законную силу 25 ноября 2011 года;

- решение Центрального районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2011 года, вступившее в законную силу 03 мая 2011 года.

Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 года, оставленным без изменения судами апелляционной (постановление от 11 марта 2012 года) и кассационной инстанций (постановление от 19 июня 2012 года), не установлено оснований для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, где в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда заявителем были приведены вышеуказанные решения суда общей юрисдикции

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2012 года, оставленным без изменения судами апелляционной (постановление от 16 октября 2012 года) и кассационной инстанций (постановление от 30 января 2013 года), не установлено оснований для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, где в качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда заявителем так же были приведены вышеуказанные решения суда общей юрисдикции.

При этом суды исходили из того, что ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность рассмотрения и проверки судом законности обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сорокина Ю.А., судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняются, в связи с тем, что фактически указывают на незаконность принятого по делу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011, тогда как в данном случае рассматривается законность и обоснованность определения арбитражного суда от 25.02.2014 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу учредителя ТСЖ «Наука» Сорокина Ю.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу № А12-1981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

 М.Г. Цуцкова