Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А06-8323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8323/2013

16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» мая  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года по делу №А06-8323/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) (107996, г. Москва, ул. Рождественка, 8/15, 3, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 40/6, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

заинтересованное лицо: Ислам Ангелина Алексеевна (г. Астрахань),  

о признании незаконным решения от 08.11.2013 №14/029/2013-166 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации договора об ипотеке от 04.10.2013 №3КФО-14/19/268/13-ЗА в части отказа в государственной регистрации по основанию произведения реконструкции в объекте недвижимости: помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв. м., условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, на основании пункта 2.9. Договора об ипотеке,

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Астрахань, Ислам Ангелина Алексеевна (почтовые уведомления №77343, №77331, №77336, №77332 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения от 08.11.2013 №14/029/2013-166 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области об отказе в государственной регистрации Договора об ипотеке от 04.10.2013 №3КФО-14/19/268/13-ЗА в части отказа в государственной регистрации по основанию произведения реконструкции в объекте недвижимости: помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв. м., условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж):1, помещение 5 литер Ц, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н.Островского, 148, на основании пункта 2.9. Договора об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2014 года по делу №А06-8323/2013 заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» удовлетворено.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области №14/029/2013-166 от 08.11.2013, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на объект недвижимого имущества (помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 148, литер Ц, помещение 1 (этаж) №3КФО-14/19/419/13-3А от 04.10.2013, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ислам Ангелиной Алексеевной.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Астрахань, Ислам Ангелина Алексеевна,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

04.10.2013 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытым акционерным обществом) и Ислам Ангелиной Алексеевной заключен договор об ипотеке № 3КФО-14/19/419/13-3А, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Астрахань обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки с объектами недвижимого имущества, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, кадастровый номер: 30:12:030109:234;

- компрессорная трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, помещение, 2, кадастровый номер: 30-30-01/168/2007-815;

- трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, помещение, 4, кадастровый номер: 30-30-01/168/2007-817;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, литер строения Ц, помещение 3, кадастровый номер: 30:12:030109:453;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, литер строения Ц, помещение 1, кадастровый номер: 30:12:030109:450;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, кадастровый номер: 30-30-01/047/2006-070;

- помещение, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, д. 148, кадастровый номер: 30:12:030109:449.

10.10.2013 решением регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Маджаевым Д.Н. № 14/029/2013-166 регистрация договора об ипотеке от 04.10.2013 № 3КФО-14/19/268/3-3А была приостановлена по основанию произведения реконструкции в объекте недвижимости: помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв. м., условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, на основании пункта 2.9 Договора об ипотеке.

08.11.2013 решением регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Маджаевым Д.Н. № 14/029/2013-166 в государственной регистрации Договора об ипотеке от 04.10.2013 № 3КФО-14/19/268/3-3А было отказано.

Не согласившись с данным решением ОАО «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в г. Астрахань обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд указал, что на момент заключения договора ипотеки объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв. м., условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, существовало. Это подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности. Поэтому предмет залога соответствовал требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 5, 6 Закона об ипотеке.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области указывает на необоснованность данного вывода, настаивает, что действия УФРС соответствовали ст. 19 Закона О регистрации.

Рассмотрев доводы апелляционной  жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из шестого абзаца пункта 2.1. Приложения № 2 к Договору об ипотеке одним из объектов, составляющих предмет ипотеки, является помещение, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв.м., условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, адрес (местоположение) объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно шестому абзацу п. 2.2. Приложения № 2 к Договору об ипотеке объект принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07 июля 2011 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА 627958 от 01.08.2011, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2011 сделана запись регистрации № 30-30-01/161/2011-895.

Таким образом, правильным является вывод суда о наличии на момент заключения договора ипотеки предмета ипотеки - помещения, назначение нежилое, общей площадью 306,1 кв.м., условный номер объекта 30-30-01/047/2006-070, этажность (этаж): 1, помещение 5 литер Ц, адрес (местоположение) объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 148, в гражданском обороте.

Само по себе указание в п.2.9 договора в отношении объекта № 6 о наличии несогласованных изменений, не удостоверяет возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости, находящийся в гражданском обороте, или изменения его правового статуса.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не представлены какие-либо доказательства того, что на момент заключения договора ипотеки в установленном законом порядке предмет залога прекратил свое существование.

Более того, согласно абз. 2 п. 2.9 договора по письменному требованию залогодержателя залогодатель обязан обеспечить приведение фактической планировки объекта № 6 в соответствии с представленной технической документацией, указанной в п. 2.3. Приложения № 2 к договору в течение 20 календарных дней, с даты получения залогодателем соответствующего требования залогодержателя и представить залогодержателю соответствующие документы. Неисполнение данного обязательства обеспечивается уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, как правильно сделал вывод суд, форма данного договора об ипотеке, содержит все установленные данными нормами права сведения и полностью соответствует статье 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке  полно описаны  предмет ипотеки и его оценка, существо,