Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А12-32852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32852/2013

16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» мая  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года по делу №А12-32852/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Келаревой Юлии Львовны (Волгоградская область, г. Волжский)

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12, ИНН 3435110420, ОГРН 1023402010895)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Келаревой Юлии Львовны – представитель Сумин В.В., по доверенности № 8 от 06.02.2014

без участия в судебном заседании представителей: Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (почтовое уведомление № 77093 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Келарева Ю.Л. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения УПФР РФ в г. Волжском Волгоградской области от 19.09.2013 №044 034 13 РК 0004055 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года по делу №А12-32852/2013 заявление индивидуального предпринимателя Келаревой Юлии Львовны удовлетворено.

Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области № 044 034 13 РК 0004055 от 19.09.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Келаревой Юлии Львовны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Келаревой Юлии Львовны поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Келарева Ю.Л. представила в УПФР РФ в г. Волжском Волгоградской области расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за полугодие 2012 года.

Согласно представленному расчету в отношении выплат, произведенных сотрудникам, применены пониженные тарифы по страховым взносам: 20% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 0% по страховым взносам на медицинское страхование.

УПФР РФ в г. Волжском Волгоградской области проведена камеральная проверка представленного расчета, результаты которой оформлены актом камеральной проверки от 02.08.2013 №04403430003451.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, других материалов проверки и иных документов, а так же возражений предпринимателя УПФР РФ в г. Волжском Волгоградской области принято решение от 19.09.2013 №044 034 13 РК 0004055 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым индивидуальный предприниматель Келарева Ю.Л. привлечена к ответственности в виде штрафа на основании статей 47, 48 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ) в размере 2 387 руб., ей начислена к уплате недоимка по страховым взносам в размере 4 937,16 руб. и пени в размере 885,02 руб.

По мнению отделения фонда социального страхования, предприниматель  в проверяемый период неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов в отношении работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

Келарева Ю.Л., полагая решение отделения Фонда социального страхования незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений пункта 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ пришёл к выводу, что индивидуальный предприниматель вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем основания для вывода о неполной уплате страховых взносов, начисления пени и привлечения к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона №212-ФЗ отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого Закона.

В пункте 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, в пункте 2 которого предусмотрено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. При этом работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Келарева Ю.Л. занимается фармацевтической деятельностью, которую осуществляет на основании соответствующей лицензии, уплачивая при этом ЕНВД.

Выплаты работниками произведены в связи с осуществлением предпринимателем фармацевтической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов и правомерном применении предпринимателем Келаревой Ю.Л. пониженного тарифа страховых взносов к вознаграждениям, производимым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности предпринимателя, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

УПФР РФ в г. Волжском Волгоградской области полагает, что предприниматель Келарева Ю.Л. может применять пониженные тарифы страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право заниматься фармацевтической деятельностью, в отношении же работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата, заявитель не вправе применять пониженные ставки.

Между тем,  при толковании приведенных правовых норм Управление ПФР не приняло во внимание, что критериями, определяющими возможность применения пониженных тарифов страховых взносов, являются: соответствующая категория плательщика страховых взносов, вид осуществляемой деятельности, наличие у плательщика необходимой лицензии и применение ЕНВД.

При этом пункт 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ содержит отсылочные нормы только на положения Федерального закона № 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица (работника), трудоустроенного в аптечной организации или работающего у индивидуального предпринимателя, в пользу которого ими осуществляются выплаты и вознаграждения, требуемым Управлением ПФР критериям в виде наличия соответствующего образования и сертификата специалиста.

Каких-либо отсылочных норм на положения Федерального закона № 323-ФЗ приведенные нормы пункта 10 части 1, а также положения части 3.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ не содержат.

Таким образом, не имеется оснований для толкования изложенного в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ выражения "выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" как распространяющегося исключительно на физических лиц (работников), которые имеют соответствующее образование и сертификат специалиста.

Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ определяет понятие только категорий плательщиков страховых взносов как субъектов, которые обладают лицензией на осуществление фармацевтической деятельности и имеют право на применение пониженного тарифа, но не устанавливает каких-либо ограничений применительно к физическим лицам (работникам), к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению пониженный тариф страховых взносов.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация или индивидуальный предприниматель,