Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А06-8850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8850/2013

16 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «16» мая  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 96, ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2014 года по делу № А06-8850/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Игоря Владимировича (Астраханская область, г. Камызяк)

к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 96, ОГРН 1053000014660, ИНН 3015068399)

о признании незаконным предписания от 06.11.2013 №17, выданного начальником отдела государственного дорожного надзора Горн Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей: Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, индивидуального предпринимателя Полякова Игоря Владимировича (почтовые уведомления № 93639, № 93640 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Поляков Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области о признании незаконным предписания от 06.11.2013 за №17, выданного начальником отдела государственного дорожного надзора Горн Е.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2014 года по делу № А06-8850/2013 признано незаконным предписание от 06.11.2013 за №17, выданное начальником отдела государственного дорожного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

С Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в пользу предпринимателя Полякова Игоря Владимировича взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Поляков Игорь Владимирович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, индивидуального предпринимателя Полякова Игоря Владимировича  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

25.06.2010 на основании постановления № 816 администрации МО «Камызякский район» Астраханской области «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Полякову И.В. земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, ул.Молодежная 4 «Б», между ИП Поляковым И.В. и администрацией МО «Камызякский район» заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:05:040134:127, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, ул.Молодежная 4 «Б», под установку торгового киоска (л.д. 21, 22 – 25).

Кроме того, 18.06.2010 на основании постановления №791 администрации МО «Камызякский район» Астраханской области «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Полякову И.В. земельного участка расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, ул. Любича 8 «В», между ИП Поляковым И.В. и администрацией МО «Камызякский район» заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:05:040102:437, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, ул.Любича 8 «В», под установку торгового киоска (л.д. 12, 13 – 16).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и фотографий, представленных ответчиком, в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков ИП Поляков И.В. установил торговые павильоны и в настоящее время осуществляет розничную торговлю рыболовными товарами (л.д. 43, 44).

На основании приказа министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 27.09.2013 № 131 должностным лицом Министерства проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя Полякова И.В. по вышеуказанным объектам.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.11.2013 № 22, на основании которого Полякову И.В. выдано предписание от 06.11.2013 № 17 (л.д. 9,10).

В предписании указано, что у предпринимателя в нарушение пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствуют технические условия на размещение объектов сервиса, в связи с чем, предпринимателю предписано в срок до 06.01.2014 получить технические условия на размещение объектов сервиса.

Помимо указанного, в предписании отражено, что в нарушение части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у предпринимателя отсутствуют стоянки с местами остановки транспортных средств, а также подъезды, съезды и примыкания в целях обеспечения доступа к ним автомобильной дороги. В связи с чем, предпринимателю предписано в срок до 06.01.2014 выполнить устройство площадок в установленном порядке.

Поляков И.В. оспорил предписание в арбитражный суд.

   Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что министерством не представлено доказательств того, что эксплуатируемые предпринимателе торговые киоски, являются объектами дорожного сервиса.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос законодателем возложена на владельцев объекта дорожного сервиса или должна осуществляться за его счет.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (п. 9 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

В силу п. 13 Закона об автомобильных дорогах объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 данного Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 11 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок Полякова И.В., занятый спорными объектами, располагается на землях населенного пункта с разрешенным использованием - под установку торгового киоска, на срок до 18.06.2015. Доказательства учета принадлежащего предпринимателю   имущества как объекта дорожного сервиса, равно как и доказательства заключения договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в материалах дела отсутствуют.

Министерством не представлено доказательств, что торговые киоски, эксплуатируемые заявителем, имеют целевое назначение, т.е. предназначены именно для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.  Как правильно сделал вывод суд, сама по себе деятельность по осуществлению розничной торговли рыболовными товарами, исходя из своего характера, не может быть признана  деятельностью предприятия торговли - предназначенной  для удовлетворения повседневного спроса пассажиров и водителей, проезжающих по дороге, в предметах личной гигиены, туристических принадлежностях, сувенирах, фасованных пищевых продуктах и т.п.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области  отмене не подлежит,  апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, которое в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  освобождено  от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2014 года по делу № А06-8850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                          С.А. Кузьмичев