Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А12-26737/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключения договоров с контрагентами о поставках товара являются необоснованными, поскольку показания Кошевого О.А., Муковнина А.В., Моторина М.А. существенным образом не противоречат друг другу, имеющиеся расхождения в ответах на вопросы, по чьей инициативе были заключены договора с ООО «Авангард Фудс», ООО «ГрандМаркет», ООО «СервисЛайт», кем были найдены эти организации, кто занимался составлением договоров и др., не подтверждают отсутствие хозяйственных сделок с ИП Кошевым О.А.

Как пояснил суду первой инстанции заявитель, со своими поставщиками он и его работники познакомились на выставке, проводимой ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР» в г.Москве.

Из представленной информации ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР» усматривается, что регистрация посетителей выставок, проводимых ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР» осуществляется посредством собственноручного заполнения посетителями анкет, которые заполняются исключительно в добровольном порядке. Полученная информация не проверяется, документы, удостоверяющие личность, у посетителей не истребуются. При визите посетителя его анкета обменивается на пластиковый бейдж. ЗАО «ЭКСПОЦЕНТР» подтверждена регистрация Кошевого О.А. (14.02.2008), Моторина М.В. (13.02.2008 и 11.02.2009), Муковнина А.В. (февраль 2010 года) (том 15 л.д.85-90).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о должной степени осмотрительности предпринимателя при выборе контрагентов, поскольку  доводы ИП Кошевого О.А. о том, что при заключении договоров с ООО «Авангард Фудс», ООО «ГрандМаркет», ООО «СервисЛайт» он был ознакомлен с учредительными документами поставщиков, проверил факт их государственной регистрации и наличие полномочий лиц, подписавших документы, подтверждены документально.

Заключение договоров с использованием дистанционного метода, то есть, без непосредственного участия в переговорах руководителей контрагентов действующему гражданскому законодательству не противоречит, и также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, все расчеты по договорам с контрагентами произведены предпринимателем в безналичной форме.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета своих продавцов налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета этих организаций было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доводы налогового органа о том, что предприниматель осуществлял хозяйственные операции с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, либо отражающим минимальные налоговые результаты, также не могут быть приняты в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов и уменьшения расходов: право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уплаты НДС поставщиком, доказательства сговора с целью получения налоговой выгоды не представлены.

Ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 № 329-О суд первой инстанции правомерно  указал, что представление нулевой отчетности контрагентами общества и неуплата ими налогов само по себе не может выступать основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговым органом не проведен весь объем мероприятий в рамках налогового контроля на предмет получения максимально возможного объема документов и сведений, характеризующих деятельность ООО «Авангард Фудс», ООО «ГрандМаркет», ООО «СервисЛайт», а также их взаимоотношений с предпринимателем.

Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагентам, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также проявление заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Доводы налогового органа о том, что контрагенты предпринимателя обладают признаками фирм-однодневок и последние не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, не представляют отчетность либо представляют нулевую отчетность, не осуществляют арендные платежи, прочие общехозяйственные расходы; не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует штатная численность и основные средства, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, факты, касающиеся нарушения контрагентами заявителя налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при условии выполнения заявителем всех предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий применения налогового вычета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих, что документы по хозяйственным операциям со спорными контрагентами не отвечают признакам достоверности не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также свидетельствующих о том, что при заключении договоров с данными контрагентами истец действовал без должной осмотрительности, в связи с чем взял на себя риск негативных последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-26737/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова