Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А12-33655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33655/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Сватеевой Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сватеевой Елены Владимировны (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года   по делу № А12-33655/2013 (судья Романов С.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Сватеевой Елене Владимировне (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сватеевой Елены Владимировны  (далее – Сватеева Е.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3   статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решением суда заявленные требования удовлетворены. Сватеева Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

            Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления.

            Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

            Управление Росреестра по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 70 80828 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 апреля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу № А12-23682/2013 в отношении СКПК «Колос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

            По результатам рассмотрения поступивших в Управление материалов: заявления кредитора Широченко А.Е. от 09 декабря 2013 года о привлечении к  административной ответственности арбитражного управляющего, копии объявления № 34030064305, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 02 ноября 2013 года № 202, административным органом выявлено нарушение Сватеевой Е.В. положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в отсутствии в объявлении № 34030064305, опубликованном в газете «Коммерсантъ»  от 02 ноября 2013 года № 202, необходимых сведений, а именно: страхового номера индивидуального лицевого счёта арбитражного управляющего, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес саморегулируемой организации.

            25 декабря 2013 года по данному факту должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 01593413, действия Сватеевой Е.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.10-11). О дате, времени и месте составления протокола Сватеева Е.В. извещена надлежащим образом (т.1 л.д.19-20).

            В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

            Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

            Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

            Согласно статье 2 Закона о банкротстве, временный управляющий – арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.         

            Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве, опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника осуществляется временным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом. В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих опубликованию в официальном издании и включению в ЕФРСБ, который должен содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

            Обстоятельства ненадлежащего исполнения Сватеевой Е.В. возложенных на неё законодательством о банкротстве обязанностей установлены и подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события правонарушения опровергнуты материалами дела.

            При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Судом первой инстанции учтено, что Сватеева Е.В. ранее привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждено судебными актами по делам № А12-3334/2013, № А12-11091/2013 и является отягчающим.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

            Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

            Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014   по делу № А12-33655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской