Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А06-9800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9800/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2014 года по делу № А06-9800/2013 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению администрации муниципального образования «Разночиновский сельсовет», ОГРН 1033000801338, ИНН 3008005461 (с. Разночиновка Наримановского района Астраханской области)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 06-542/2013 от 25 ноября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Разночиновский сельсовет» (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области, административный орган) от 25 ноября 2013 года № 06-542/2013, в соответствии с которым администрация привлечена администрации к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2014 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области № 06-542/2013 от 25 ноября 2013 года о привлечении администрации к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Управление Росприроднадзора по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

В судебное заседание представители администрации и Управления Росприроднадзора по Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 81092 о вручении почтового отправления администрации 17 апреля 2014 года. Почтовое отправление № 81093, направленное в адрес административного органа, не возвращено в суд по независящим от суда причинам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10 апреля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 11 апреля 2014 года.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 1362 от 01 октября 2013 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Астраханской области в период с 15 октября 213 года по 12 ноября 2013 года в отношении администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки 15 октября 2013 года Управлением Росприроднадзора по Астраханской области производен осмотр территории и помещений администрации, находящихся по адресу: Астраханская область, Неймановский район, с. Разночиновка, ул. Горького, 1, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 октября 2013 года с приложением фототаблицы, произведен отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15 октября 2013 года.

Административным органом установлено, что с 15 октября 2013 года по настоящее время администрация не провела мероприятий по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, разработке и утверждению проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), получению разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и не предприняло все зависящие от нее меры по разработке указанной экологической документации при эксплуатации объектов (автомашина ГАЗ-53, ОАГВ 11,6 (аппарат отопительный), ОАГВ 23 (аппарат отопительный), насос автоматический Джамбо, ЗИЛ - 130 (пожарка) несамоходный паром, сварочные аппараты, токарный станок, УАЗ 39-70), не представлено сведений о подготовке в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителей и специалистов администрации, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Уведомлением № 378 от 12 ноября 2013 года администрация извещена о времени (12 ноября 2013 года 13 час. 00 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления вручена законному представителю администрации (т. 1 л.д. 83).

12 ноября 2013 года государственным инспектором Управлением Росприроднадзора по Астраханской области Яковлевой В.В. в отношении администрации, в присутствии главы администрации Мухамбетова Р.Т., составлен протокол об административном правонарушении № 06-542/2013 по признакам статьи 8.1 КоАП РФ.

Определением от 13 ноября 2013 года № 384 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 ноября 2013 года на 14 час. 00 мин. (том 1 л.д. 95), которое получено администрацией 21 ноября 2013 года , что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 416120 49 60132 1 (том 1 л.д. 97).

Дело об административном правонарушении в отношении администрации, в присутствии главы администрации Мухамбетова Р.Т., рассмотрено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Яковлевой В.В. 25 ноября 2013 года и принято постановление № 06-542/2013, в соответствии с которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учётом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку административным органом установлены не все элементы состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции доказывание события правонарушения, правомерности возбуждения административного дела и привлечения к административной ответственности возложено на административный орган.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из неё предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34-39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно требованиям части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 этой же статьи Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях