Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А06-4083/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом ко взысканию судебные расходы в размере 50000 руб. фактически понесены Обществом и документально подтверждены, чрезмерность указанных расходов ответчиком не доказана.

            Кроме указанной суммы расходов, истец просил также возместить расходы в сумме 6 358, 70 рублей (командировочные расходы) в связи с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции.

           По указанной сумме судебных расходов судом первой инстанции установлено следующее.

           Согласно Приказу ООО «СВАП-Юг» от 08.11.2013 № 1-к директор Общества Мазаев Д.В. направлен в командировку в г. Саратов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

           В материалы дела истцом представлены проездные документы на проезд из г. Астрахани в г. Саратов и обратно – железнодорожные билеты и товарный чек с кассовым чеком по сборам, на общую сумму 4 258,70 рублей.

           Как правильно установил суд первой инстанции, способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания.

           Участие данного представителя в апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 12 ноября 2013 года апелляционного суда. 

           Постановление апелляционной инстанции было принято по настоящему делу также в пользу истца.

           При таких обстоятельствах, расходы на проезд представителя истца для участия в апелляционном суде также подтверждены на сумму 4 258,70 рублей, являются издержками, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

           С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании командировочных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению в сумме 4 258 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года по делу № А06-4083/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

С.А. Жаткина