Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А06-4083/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4083/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                               «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        «15» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-4083/2013 (судья Баскакова И.Ю.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАП-Юг», г. Астрахань (ИНН 3023002176, ОГРН 1113023001684),

к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани,                           г. Астрахань (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561),

третье лицо:

Администрация города Астрахани, г. Астрахань,

об обязании заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 568 от 29.12.2006, а также об обязании заключить договор № 1145 от 02.08.2012 купли-продажи земельного участка площадью 30.736 кв.м, кадастровый номер 30:12:040176:253, по ул. Промышленная, д. 2 в Трусовском районе                          г. Астрахани из состава земель населённых пунктов, для эксплуатации производственной базы с указанием выкупной цены в сумме 867 170 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «СВАП-Юг» (далее по тексту – ООО «СВАП-Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (далее по тексту – Управление земельными ресурсами, ответчик) судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, командировочных расходов в размере 6358,70 руб. в связи с участием в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

           В заявлении истец также просил взыскать в составе судебных расходов расходы по госпошлине в сумме 8 000 рублей.

           В судебном заседании представитель истца уточнил требование и  просил взыскать 50 000 рублей расходов, оплаченных представителю и 6 358, 70 рублей – командировочных расходов.

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года с Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в пользу ООО «СВАП-Юг» судебные расходы в сумме 50 000 рублей – на оплату услуг адвоката и 4 258 руб. 70 коп. – в возмещение командировочных расходов.

           В остальной сумме командировочных расходов заявление оставить без удовлетворения.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещения командировочных расходов, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает на то что, истец не доказал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

           Как следует из материалов дела, истец обратился в суд для защиты своих интересов с иском к ответчику об обязании заключить договор № 1145 купли-продажи земельного участка с указанием выкупной цены в сумме 867 170 руб. по земельному участку с кадастровым номером 30:12:040176:253 и обязании заключить соглашение о расторжении договора аренды № 568 по этому земельному участку, поскольку указанные документы не были возвращены истцу подписанными со стороны ответчика.

           В судебном разбирательстве по делу истцом дополнены исковые требования об обязании ответчика вручить истцу по одному подписанному экземпляру соглашения о расторжении договора аренды и договора купли-продажи.

           Однако, на момент рассмотрения спора по существу было установлено наличие у ответчика подписанных экземпляров спорных документов: соглашения о расторжении договора аренды и договора купли-продажи, в связи с чем в требованиях об обязании заключить соглашение и договор истцу было отказано, но удовлетворены требования об обязании ответчика вручить истцу подписанные экземпляры указанных документов.

           Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2013 по делу оставлено без изменения.

            Истец, обратившись в Арбитражный суд Астраханской области заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 50 000 руб., в связи с оплатой услуг адвокату, а также расходы в сумме 6 358, 70 рублей в связи с проездом и участием представителя истца в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

           В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

           В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг адвокату, участвовавшему в суде первой инстанции, истцом представлено соглашение № 05/2013 об оказании юридической помощи от 30 мая 2013, заключенное истцом с адвокатом Курбановой Е.В., согласно пункту 1.1 которого предметом соглашения является оказание юридической помощи по подготовке документов, составлении искового заявления, представления интересов в Арбитражном суде Астраханской области по спору о заключении договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040176:253.

           Пунктом 2.1 предусмотрено вознаграждение адвоката в сумме 50 000 рублей и по условиям пункта 2.4 предусмотрена выплата: предоплата 50%, и оставшейся суммы 50% в течение 5 банковских дней с даты исполнения поручения.

           К указанному соглашению заключившими его сторонами представлен подписанный акт приема-передачи работ от 10 декабря 2013 года.

           Оплата адвокату оказанных услуг произведена истцом в полной сумме платежными поручениями № 205 от 22.07.2013 и № 352 от 29.11.2013.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Решение суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, было принято по настоящему делу в пользу истца.

           Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

           При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что основной объем доказательств по делу был сформирован при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

           Представитель от истца Курбанова Е.В. участвовала во всех заседаниях суда первой инстанции, представляла доказательства, заявляла ходатайства, в том числе письменные объяснения.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Довод апелляционной жалобы о том, что сумма заявленных требований чрезмерна, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку говоря о чрезмерности заявленных судебных расходов, никаких доказательств в опровержение представленных истцом документов по судебным расходам ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 41 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами