Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А12-2157/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2157/2014

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – О.А. Гуреева по доверенности от  03.09.2013,

от  открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» - С.Ю. Ржавский по доверенности от 11.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года по делу № А12-2157/2014, (судья И.В. Кулик),

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1»,

(ОГРН 1023402970030, ИНН 3443009752),

к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (далее – заявитель, ОАО «ВЗ ЖБИ №1», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 502 от 17.12.2013г. о привлечении ОАО «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года по делу № А12-2157/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление административного органа отменено в части назначения наказания-  размер штрафа снижен  до 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отмены оспариваемого постановления.

            В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи представитель инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            Представитель открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен  с вынесенным решением в части снижения размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как оспаривание решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, что по результатам проведенной Инспекцией внеплановой документарной проверки общества установлен факт неисполнения обществом ранее выданного инспекцией предписания от 08.07.2013г. № 41/07, которым обществу предписано в срок до 31.10.2013г. устранить нецелевое использование денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда) на строительство указанного жилого дома.

            Проверкой установлено, что 25.10.2013г. ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» обратилось в Инспекцию с ходатайством о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания, которое осталось без удовлетворения.

            В рамках проведенной проверки Инспекцией письмом от 01.11.2013г. запрошены у общества документы об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве, изложенных в предписании №41/07 от 08.07.2013.

            На основании представленных документов, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей по счету 20 «Затраты по строительству домов», оборотно-сальдовых ведомостей по счету 86.02 «Целевое финансирование», ведомости движения материалов по счету 10 «Материалы», анализа счета 51 «Расчетный счет» по состоянию на 31.10.2013, установлено, что застройщиком на строительство жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда) привлечено - 607 329,0 тыс. руб.; затраты на строительство указанного жилого дома, по данным бухгалтерских документов, представленных застройщиком, по состоянию на 31.10.2013 составили 343 383,8 тыс. руб., в том числе приобретено и изготовлено своими силами материалов на сумму 11 853,1 тыс. руб.; остаток денежных средств на расчетном счете организации ОАО «ВЗ «ЖБИ № 1» по состоянию на 31.10.2013 составил 97, 3 тыс. руб., что подтверждается данными анализа счета 51 «Расчетный счет» - 97 334 рубля 09 коп.

            Превышение суммы поступивших денежных средств от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда) над освоенными суммами по состоянию на 31.10.2013, с учетом остатка денежных средств на расчетном счете организации, составило – 263 847,9 тыс. руб.

            Таким образом, денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г.Волгограда), застройщиком ОАО «ВЗ ЖБИ№1» не использованы в полном объеме для строительства многоэтажного жилого дома, что является причиной неисполнения обязательств ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» перед участниками долевого строительства по срокам завершения строительства многоквартирного жилого дома.

            Нарушение законодательства о долевом строительстве в части нецелевого использования денежных средств участников долевого строительства не устранено. Предписание инспекции №41/07 от 08.07.2013 не исполнено.

            Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11. 2013г. Копия акта направлена в адрес общества по почте 02.12.2013г.

            В связи с выявленными нарушениями в отношении ОАО «ВЗ ЖБИ №1» 09.12.2013г. без участия представителя при наличии надлежащего уведомления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ: «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено 03.12.2013г. телеграммой. Копия протокола направлена 10.12.2013г., факт получения протокола обществом не отрицается.

            Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2013г. общество признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

            Признавая незаконным постановление административного органа в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 30000 рублей, суд первой инстанции руководствовался позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

            Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

             Конституционный суд в данном постановлении прямо указал, что его выводы не имеют обратной силы, и не вступившие к моменту провозглашения его постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании статей КоАП РФ, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием постановления не подлежат.

            Вместе с тем, оспариваемое постановление было вынесено административным органом 17.12.2013, то есть до вступления в силу вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ.

            Согласно статье 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.  По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности в данном случае снижения назначенного обществу административного наказания за совершенное правонарушение по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ ниже установленного санкций статьи предела - 100 000 рублей являются ошибочными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

   При таких  обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части  снижения размера административного штрафа с 115 000 рублей до 30 000 рублей, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2014 года по делу № А12-2157/2014 отменить в части снижения размера административного штрафа.

            В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова