Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А57-19788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19788/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – представитель Байбикова К.Ю., по доверенности от 10.02.2014,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  –  представитель Савельев С.Е., по доверенности от 01.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», город Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года по делу №А57-19788/2013 (судья Ефимова Т.А.),

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов,

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», город Москва,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №145 от 01.01.2011 года за период с февраля 2013 года по март 2013 в размере 114007 рублей 90 копеек, неустойки за период с 18.03.2013 года по 31.07.2013 в размере 2807 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 145 от 01.01.2011 за период с февраля 2013 года по март 2013 года в размере 114 007 рублей 90 копеек, неустойки за период с 18.03.2013 по 31.07.2013 в размере 2 807 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Оборонэнергосбыт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 4 марта 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу. Так, ответчиком была произведена оплата задолженности на сумму 237 292,15 руб. платежным поручением № 28839 от 28.12.2012, однако данные денежные средства не были переучтены истцом за иной платежный период. Данное обстоятельство судом первой инстанции не было надлежащим образом проверено в обжалуемом решении. Поскольку истцом не был произведен зачет оплаченных денежных средств, на его стороне возникло неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ.

ОАО «Саратовэнерго» представило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 145 от 01.01.2011. Согласно пункту 1.1. данного договора, ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет поставку ОАО «Оборонэнергосбыт» (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №№ 2, 5, 7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011, Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1. договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.2. и 3.2.4. настоящего договора, в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1. договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011 предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.4. договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчетах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель производит платежи в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности; первый промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии; второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии; окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1. договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 24.00 часов 31.12.2011. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Поставщиком с Сетевой организацией в отношении точек поставки, указанных Приложении № 7.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2012 год, 2013 год.

В обоснование заявленных требований ОАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011 в период с февраля 2013 года по март 2013 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако, с учетом частичной оплаты, ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 114 007 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Буквальное толкование условий договора № 145 от 01.01.2011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 145 от 01.01.2011 истец представил за спорный период ежемесячные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за оспариваемый период, подписанные полномочными представителями Поставщика и Потребителя и скрепленные печатями организаций, акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2013 и от 29.03.2013.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представил. Таким образом, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

Расчет задолженности за оказанные услуги в период с февраля 2013 года по март 2013 года судебной коллегией проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет судам первой и апелляционной инстанций не представлен.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 114 007 рублей 90 копеек, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги энергоснабжения по договору энергоснабжения № 145 в размере 114 007 рублей 90 копеек за период февраль 2013 года - март 2013 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Саратовэнерго» как правомерные и доказанные.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору энергоснабжения № 145 от 01.01.2011 за период с 18.03.2013 по 31.07.2013 в размере 2 807 рублей 32 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 8.1. договора энергоснабжения № 145 от 01.01.2011, с учетом протокола согласования разногласий к нему, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, вплоть до дня погашения задолженности.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены пени за период с 18.03.2013 по 31.07.2013 в размере 2 807 рублей 32 копеек.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что взысканный судом первой инстанции размер договорной неустойки в сумме 2 807 руб. 32 коп. соразмерен нарушенному праву. Суд первой инстанции, проверив расчет истца обоснованно нашёл его верным.

Судебная коллегия считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного права, рассчитана истцом в разумном размере и обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва на исковое заявление, им судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года по делу № А57-19788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин