Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А12-31380/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  На основании изложенного, размер годовой арендной платы за 2013 год составил, согласно выводам суда первой инстанции,  2 861 747 руб. 50 коп.

  По расчету суда первой инстанции, с учетом частичных оплат ответчика, задолженность за период с 01.01.2013 по 30.10.2013 составила 326 779 руб. 51 коп.

  Поскольку ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию пени в размере 197 013 руб. 81 коп. за период с 11.06.2011 по 11.11.2013.

  Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Учитывая п. 2.12. договора, в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

  Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан не верным, поскольку произведен исходя из годового размера арендной платы в сумме 4 361 736 руб. 81 коп. и без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу в № А12-21269/2011.

  Указанным выше решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу в № А12-21269/2011 договор аренды № 9470 от 28.09.2010 признан заключенным с 15.06.2011.

  Начисление пени ранее указанной даты, а именно с 11.06.2011 является неправомерным.

  По расчету суда первой инстанции, задолженность по пени за период с 15.06.2011 по 11.11.2013 составляет 34 375 руб. 93 коп.

  С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

  Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.

  Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (с изменениями) (далее - Постановление № 469-п) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области

  Расчет арендной платы за земельные участки при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды определен разделом 4 Постановления № 469-п.

  Так, согласно пункту 4.1. Постановления № 469-п при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за использование указанных земельных участков определяется от кадастровой стоимости земельного участка в размере:

  1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград;

   Таким образом, в исковой период размер годовой арендной платы в 2013 году определяется, исходя из  1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составляет согласно следующего расчета: 143 087 518, 1 руб.  (кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком,  установленная Постановлением Губернатора Волгоградской области от  20.11.2012 № 1130)   х 1,5 %  = 2 146 312, 77 руб.

  В связи с чем, с учетом заявленного искового периода по основному долгу, с 01.01.2013 по 30.11.2013, следует, что размер арендной платы  за 11 месяцев 2013 года, составит:   2146312,77 руб. /12 х 11 = 1967453, 37 руб.

  С учетом, произведенной оплаты, согласно представленных суду апелляционной инстанции платежных поручений, расчета, представленного суду первой инстанции непосредственно истцом (т.1, л. д. 114), следует, что  долг за 2013 год  у ответчика перед истцом отсутствовал.

  При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика пени за 2013 год и долга за 2013 год в сумме 326 779, 51 руб.  у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции в  указанной части подлежит отмене.

  При установлении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика за 2011 и 2012 гг., апелляционный суд признает правильным расчет, представленный ответчиком в апелляционный суд.

  Согласно указанному расчету начисление пени должно производится, как правильно указал суд первой инстанции с 15.06.2011.

  196 937, 01 руб. (просроченная задолженность)  х 20 дней просрочки  (с 15.06.2011 по 04.07.2011) х 0,1 % размера неустойки =  3 938, 74 руб.

  196 937 руб. (просроченная задолженность)  х 3 дней просрочки  (с 11.07.2011 по 13.07.2011) х 0,1 % размера неустойки =  590, 81  руб.

  При определении размера пени за  2012 год следует учитывать платежное поручение от 12.03.2012 № 50 на сумму 196 937, 02 руб. (т.1,л.д.150).

  По состоянию на 01.04.2012, согласно совпадающим позициям сторон, долг ответчика составлял 35 504, 03 руб.

  35 504,03 руб.  х 8 дней просрочки (01.04.2012 по 08.04.2012) х 0,1 % размера неустойки =  284, 03  руб.

47 338, 73 руб. (просроченная задолженность за апрель 2012) х 29 дней просрочки (11.04.2012 по 09.05.2012) х 0,1 % размера неустойки =   1 372, 82 руб.

  Таким образом,  размер пени за 2011 и 2012 гг. составит  6 186, 4 руб.

  В связи с чем, решение суда первой инстанции в  указанной части подлежит изменению.

   С учетом процессуальной позиции ответчика,  не согласного с обжалуемым судебным актом в части  и представившим суду апелляционной инстанции уточненный расчет размера долга, признанного апелляционным судом правильным, следует, что апелляционная жалоба признана обоснованной в полном объеме, в связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по рассмотрению жалобы в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А12-31380/2014 в обжалуемой части отменить и изменить в части.

В резолютивной части решения словосочетание: «326 779 руб. 51 коп. долга и 34 375 руб. 93 коп. пени» заменить на: «6 186, 4 руб. пени», словосочетание: «5 769 руб. 36 коп.» заменить на: «98, 83 руб.».

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                          В.Б. Шалкин

        Судьи

Т.С. Борисова

О.А. Дубровина