Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А12-31380/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31380/2013

15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                               «14» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        «15» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» - Антипов В.В., генеральный директор, протокол от 28.03.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (400039, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ясноморская, д. 2, ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А12-31380/2014 (судья Чурикова Н. В.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (400039, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ясноморская, д. 2, ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (далее по тексту – ООО «Сельмаш Трейд», ответчик) о взыскании 1 898 706 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 9470 от 28.09.2010 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 197 013 руб. 81 коп. пени за период с 11.06.2011 по 11.11.2013.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года с ООО «Сельмаш Трейд» в пользу МУГИ Волгоградской области взыскано 326 779 руб. 51 коп. долга и 34 375 руб. 93 коп. пени.

   В удовлетворении остальной части иска МУГИ Волгоградской области отказано.

   С ООО «Сельмаш Трейд» в доход федерального бюджета взыскано 5 769 руб. 36 коп. государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сельмаш  Трейд»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворения требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

            Заявитель жалобы считает, что, размер  задолженности по арендной плате и пени за 2013 год и размер пени за 2011 и 2012  г.г. судом первой инстанции определен  неверно.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

  Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Сельмаш Трейд» (Арендатор) был подписан договор № 9470 от 28.09.2010 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 100066 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ясноморская, 2, для эксплуатации основной площадки инструментального производства.

  В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

  Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

  Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11-11132975 от 10.10.2013.

  Согласно извещению от 16.08.2013, годовой размер арендной платы с 01.01.2013 составил 4 361 736 руб. 81 коп.

  Договорные обязательства в части внесения арендной платы ответчиком выполнялись не добросовестно, что послужило основанием обращения истца с соответствующим иском в суд.

  Из расчета истца, представленного суду первой инстанции, следует, что  задолженность по арендной плате по договору аренды № 9470 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 составила 1 898 706 руб. 57 коп.

  Расчет арендной платы за 2013 истцом произведен по формуле:

  А (4 361 736,81 руб.) = КСЗУ (1 429,93 руб. удельный показатель кадастровой стоимости х 100066 площадь земельного участка =143 087 375,38) х Кви (0,015) х Кдп (1,8) х Ккан (1) х Ки (1,129) где;

  А (4 361 736, 81 руб.) - годовой размер арендной платы,

  КСЗУ (143 087 375,38) - кадастровая стоимость земельного участка;

  Кви (0,015) - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

  Кдп (1,8) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

  Ккан (1) - коэффициент категории арендатора;

  Ки (1,129) - коэффициент индексации.

  В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

  В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными за пределами территории Российской Федерации, взимается исходя из рыночной стоимости этих земельных участков, с учетом права страны, где такие земельные участки находятся, если международными договорами не установлено иное.

  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за указанные земельные участки определяются договором аренды таких земельных участков без учета положений настоящих Правил.

  Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

  Арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: д) 2 процента в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если: земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

   Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом № 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.

   Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО «Волгоградский инструментальный завод» в постоянное (бессрочное) пользование.

  Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

  Соответственно, ответчик после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

  В силу ст. 20 Земельного кодекса РФ истец не может обладать правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды.

  Следовательно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, подлежит определению в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, и должна составлять 2 процента кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

  Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 13140/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой льготный размер арендной платы подлежит применению для юридических лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право.

  Статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому