Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А06-6774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В подтверждение факта неучтённого потребления ответчиком электроэнергии, истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.06.2013.

Судом первой инстанции установлено, что Акт о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 № 00791П составлен в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442 и в присутствии Потребителя (ответчика), в связи с чем, принят как надлежащее доказательство, подтверждающее факт безучетного потребления.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом при проверке расчетных приборов учета Главы КФХ Баишева Р.К. нарушен порядок фиксации безучетного потребления, поскольку спорный прибор учета не был демонтирован и отправлен на экспертизу.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 6.2.14 Положения о выявлении неучтенного потребления электроэнергии в филиалах ОАО «МРСК Юга», при выявлении повреждений и дефектов в электросчетчике представитель РСК в присутствии потребителя должен снять счетчик, упаковать его в нескрываемый пакет, опломбировать и вручить потребителю для доставки на внеочередную проверку в мастерскую по ремонту электросчетчиков,  между тем, в представленных в материалы дела документах факт повреждения либо деформации спорного прибора учета не установлен. Безучетное потребление электрической энергии выявлено в виде вмешательства в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимагнитный индикатор, которым зафиксировано безучётное потребление, установлен в отсутствие акта, подтверждающего его исправное состояние, перед установкой не были проведены замеры внешних факторов окружающей среды, у органа сертификации выдавшего сертификат соответствия антимагнитного индикатора, отсутствует данный вид кода в области по аккредитации, в сертификате и в уставных документах ООО «АС-Ресурс» указаны разные Ф.И.О. людей, по результатам проверок приняты решения о прекращении аккредитации ООО «АС-Ресурс», не основаны на доказательствах, являются голословными, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений № 442).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта о безучтенном потреблении электроэнергии.

На  оплату  электрической  энергии   истец   выставил   ответчику   счет №74п от 18.07.2013 на сумму 511 283,34 руб.

Проверяя правильность исчисленного истцом размера задолженности за                безучётное потребление энергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 195 Основных положений № 442, согласно которым, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, установил следующее.

Истцом на основании Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 № 00791 П был определен объем безучетного потребления электрической энергии за период с 25.01.2013 по 26.03.2013.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен акт инструментальной проверки № 0005535 от 21.03.2013 (л.д. 77), в котором также отражен номер антимагнитной пломбы № 04339 и имеется отметка о соответствии прибора учета.

Истцом подлинность указанного акта не оспорена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что датой предыдущей контрольной проверки прибора учета по отношению к дате составления Акта о неучтенном потреблений электрической энергии от 26.06.2013 № 00791 П является 21.03.2013, а не 25.01.2013, и правомерно счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 273 917,04 руб.

Апелляционная жалоба доводов об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии, несогласии с периодом и размером задолженности, оплате задолженности не содержит.

Фактически, доводы  ответчика  сводятся к формальному указанию недочётов при проведении проверки, при этом не основанных на доказательствах.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу Главы КФХ Баишева Р.К.  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2014 года по делу № А06-6774/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баишева Рахметуллы Каримовича  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               С.А. Жаткина