Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А57-1555/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1555/2014

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен      «14» мая 2014 года           

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года по делу №А57-1555/2014, судья Большедворская Е.Л.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов, ул. Ломоносова, 1

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК и К», г. Саратов, ул. Первая прокатная, а/я 4432

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДАК и К», г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Саратовстройстекло», г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:59 площадью 2 809 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.В., д. 1, признании права собственности на земельный участок.

Определением суда от 24.02.2014 года исковое заявление принято к производству суда.

21.03.2014 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Саратовстройстекло», г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ДАК и К», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.03.2014 встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований,  предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовстройстекло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что для заявления встречного иска необходимо соблюдение следующих условий:

- первоначальный иск принят к производству и по нему не принято решение по существу;

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска ООО «ДАК и К» указывает, что является собственником  нежилого двухэтажного здания общей площадью 885,2 кв.м., литер А, нежилого помещения общей площадью 425,2  кв.м., литер Б, нежилого одноэтажного здания общей площадью 102,3 кв.м., литер В, нежилого одноэтажного здания общей площадью 97,8  кв.м., литер Г, расположенных по адресу: г. Саратов, улица 1 Прокатная б/н, право собственности на которые зарегистрировано 29.12.2008 на основании решения суда по делу №А57-6839/2008.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040326:59, право собственности на который зарегистрирован за ОАО «Саратовстройстекло», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь положением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «ДАК и К» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь ОАО «Саратовстройстекло» обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ДАК и К» в виде выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:59 площадью 2 809 кв.м, стоимости арендной платы и суммы платежей в счет оплаты земельного налога.

Встречные требования основаны на том, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.07.2008 № Т-5301-р, между Комитетом и ОАО «Саратовстройстекло» заключен договор купли-продажи № 361 от 14.08.2008 в отношении земельного участка  с кадастровым номером 64:48:04 03 26:0008 с выкупной стоимостью 19 458 277,70руб. общей площадью 415 090 кв.м., в состав которого входит и земельный участок 64:48:040326:59, право на который оспаривается ООО «ДАК и К».

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11, 4275/11 при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Между тем, указанный правовой подход не был учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2014 года по делу №А57-1555/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев