Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А06-10018/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10018/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в состав судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Октябрьской Революции, д. 6, ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2014 года по делу № А06-10018/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Октябрьской Революции, д. 6, ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-528/201/1 от 09.12.2013 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» Горбатенко С.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 №140029,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (далее – Управление Росприроднадзора по Астраханской области, административный орган, управление) от 09.12.2013 № 04-528/2013/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на основании писем отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ от 22.10.2013 №02-1716, от 28.10213 №02-1744 Управлением Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области 07.11.2013 вынесено определение № 04­528/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по статье 8.5 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице филиала Зензелинского линейного производственного управления магистральных газопроводов, являясь  водопользователем согласно договору водопользования от 28.02.2012 № 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2012-00808/00,  не представило своевременно в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартальный отчет за 3-й квартал 2013 год по сведениям об учете забора (изъятия) водных ресурсов, по форме установленной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

05.12.2013 главным инспектором отдела надзора за водными, земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Астраханской области Бродской Я.А в отношении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» составлен  протокол об административном правонарушении №04-528/2013/1 по признакам статьи 8.5 КоАП РФ.

Управлением Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области 09.12.2013 вынесено постановление № 04-528/2013/1 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь обязан вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (далее - Порядок).

Пунктом 14 указанного Порядка предусмотрено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 16 Порядка водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом административная ответственность за несвоевременное сообщение в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти полной и достоверной информации, полученной в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, лицами, обязанными сообщать такую информацию, установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что обществом не представлены в предусмотренный срок (до 10.10.2013) сведения за 3-й квартал 2013 года, полученные в результате учета сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 8.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку как условиями договора водопользования  от 28.02.2012 № 30-11.01.00.025-Р-ДХИО-С-2012-00808/00 (подпункт г пункта 20 договора), так и пунктом 14 Порядка утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205 предусмотрена обязанность водопользователя предоставлять ежеквартально в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате учета забора водных ресурсов. За невыполнение водопользователем указанной обязанности статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Поскольку факт непредставления обществом в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов в предусмотренный срок (до 10.10.2013) сведений за 3-й квартал 2013 года, полученных в результате учета сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества, подтвержден материалами дела, ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ. 

Неправильное указание в протоколе и постановлении административного органа сокращения организационной правовой формы заявителя (вместо ООО указано ОАО) не является существенным недостатком, поскольку как в протоколе, так и в постановлении указан адрес общества, его ИНН и ОГРН, что позволяет его идентифицировать, кроме того смешения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с иным юридическим лицом в результате указания неверного наименования не произошло.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 февраля 2014 года по делу № А06-10018/2013 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин