Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А06-8350/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры № 83, расположенной в многоквартирном доме №3, корпус 2 по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, является Российская Федерация.

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону № 30 АА 100558 и № 30 АА 100557 от 18.12.2007 имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (л.д.51-52).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Территориального управления о неполучении свидетельства о праве государства на наследство до вступления соответствующего Федерального закона в законную силу, и о том, что имущество должно было перейти в собственность муниципального образования.

Федеральным законом от 29.11.2007 г. N281-Ф3 "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся разграничения наследуемых объектов при переходе прав на них в порядке наследственного правопреемства. В настоящее время выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

До вступления в силу вышеуказанного Федерального закона любое выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В пункте 3 данной статьи указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти должника) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника, принятие же выморочного имущества в собственность государства происходит "автоматически" в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий. Государство не может отказаться от такого наследства, однако на практике нисколько не заинтересовано получать свидетельство или как-то иначе вступать в свои права, что, конечно, нарушает права взыскателя.

Реброва Евдокия Петровна умерла 16 сентября 1998 года, Реброва Тамара Ивановна умерла 15 марта 2006 года. Соответственно даты смерти считаются днями открытия наследства.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласно нормам права, действующим до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. N281-03 "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выморочное имущество перешло по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 29.05.2012 N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Правительством Российской Федерации 27 ноября 2004 г. принято Постановление N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом. 5 июня 2008 г. его сменило Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное Постановлением правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

В соответствии с пунктом 5.35 данного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Учитывая, что нежилое помещение является конструктивной частью здания, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию жилого дома.

Из представленных в материалы дела документов следует, истец оказывал услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома №3, корп.2 по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор является основанием возникновения обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента заключения договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не производились платежи по договору с января 2008 года по настоящее время. Поскольку площадь квартиры ответчика составляет 49 кв.м., ежемесячный платеж по договору от 01.08.2007 г. для данной квартиры составляет 343 руб. 00 коп., по договору от 01.05.2008 г. - 441 руб. 00 коп., по договору от 01.02.2009 года составил - 465 руб.50 коп.

Таким образом, сумма долга согласно прилагаемому расчету на 08.11.2013 г. составляет 31 874 руб. 50 коп.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга уменьшил до 14 321 руб. 96 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, приняв во внимание анализ (расчет) задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность за ремонт общего имущества в размере 14 321 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций.

Ответчик не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Истцом также заявлено о взыскании суммы пени в размере 2928 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиняя со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, пунктом 5.3 договора предусмотрено пени за несвоевременное внесение платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся о тому, что претензионный порядок в части требования об оплате пеней истцом не соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения «Собственником квартиры» сроков оплаты «Подрядчик» направляет письменное требование - претензию об устранении нарушения, при этом расходы, связанные с составлением и направлением данной претензии возлагаются на Заказчика, который обязан оплатить их вместе с просроченным платежом за оказываемые услуги и пени.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок по спорам о неисполнении обязанности по внесению платы за ремонтобщего имущества многоквартирного дома.

Претензионный порядок по спорам, вытекающим из неисполнения должником обязательств по оплате, договором не установлен.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года по делу № А06-8350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина