Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-33015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33015/2013

13 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную министерства финансов Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» марта 2014 года

по делу № А12-33015/2013 (судья И.И. Маслова),

по заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской

области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области»

(г. Волгоград, ОГРН 1023403437089, ИНН 3444089895),

к министерству финансов Волгоградской области,

третьи лица: министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Акцент»,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения Волгоградской  области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» -  Ванеева А.И.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» к министерству финансов Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 06-09-20/18595 от 18.12.2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2014 года заявленные требования заявителя удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Министерство обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 заказчиком - ГБУ ВО «Исполнительная дирекция Правительства Волгоградской области» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка автомобилей» (номер извещения 0129200001913005029).

По результатам рассмотрения аукционной комиссией Минэкономики Волгоградской области (уполномоченного органа) заявок (первых частей) на участие в открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с ч. 10 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) аукцион признан несостоявшимся.

Заявитель 11.12.2013 обратился в Минфин Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности заключения гражданско-правового договора «Поставка автомобилей» с единственным поставщиком ООО «Акцент» в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными документацией об открытом аукционе в электронной форме (номер извещения 0129200001913005029), на сумму 3 796 000 руб.

Письмом № 06-09-20/18595 от 18.12.2013 Министерство приняло решение об отказе в возможности заключения гражданско-правового договора «Поставка автомобилей» с единственным поставщиком ООО «Акцент» на основании того, что в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов заявителем в извещении о проведении открытого аукциона не указано количество поставляемых автомобилей.

Не согласившись с принятым решением об отказе в возможности заключения гражданско-правового договора «Поставка автомобилей» с единственным поставщиком ООО «Акцент», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения заявителем п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Закон N 94-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного определения предмета торгов и условий поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При этом документация об аукционе разрабатывается и утверждается исходя из потребностей заказчика, специфики его деятельности с учетом обеспечения наиболее эффективного использования бюджетных средств.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона (часть 1 статьи 32 Закона). Порядок проведения такого аукциона закреплен в статье 37 Закона.

В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и контракт не заключен с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме или который признан единственным участником открытого аукциона (при наличии таких участников), применяются процедуры, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 40 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения).

 По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с пунктом 2 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.05.2006 № 124, для получения согласования государственный или муниципальный заказчик, орган, уполномоченный на выполнение функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее - заказчик), направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика, при согласовании: проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона - в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти; возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) - соответственно в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования).

Согласно пункта 12 Порядка согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.05.2006 № 124, по результатам рассмотрения обращения соответствующий уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Такое решение оформляется письмом, которое направляется заказчику не позднее срока, указанного в пункте 8 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем, заявитель направил письмо на согласование заключения контракта, с единственным участником.

Однако, Министерствам заявителю было отказано, в связи с нарушением п. 4 ч. 4 ст. 41.5 Закона о размещении заказов, не указано количество автомобилей.

Согласно подпункту 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются: предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи,  юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал правомерную оценку представленным доказательствам заявителя.

Судом установлено, что из извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка автомобилей» (номер извещения 0129200001913005029) следует, что количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг необходимо смотреть в документации об аукционе.

В приложении к Разделу 2 «Информация об аукционе в электронной форме» содержится расчет - обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в котором указано необходимое количество требуемых к поставке автомобилей: 2 автомобиля с механической коробкой передач и 2 автомобиля с автоматической коробкой передач, общая сумма составляет 3 796 000 руб.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют нарушения вменяемые Министерством.

Информация