Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-26282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2013 по 07.10.2013 в сумме 3501 руб. 27 коп., расчет судебной коллегией проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что цена договора № 20 от 26.12.2011 является ориентировочной, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, так как пунктом 3.1. договора № 20 от 26.12.2011 стоимость услуг по договору определена в размере 166 068 руб. без НДС.

Судом первой инстанции сделан обоснованный и правомерный вывод, что ссылка ответчика на заключенный между Администрацией городского поселения г.Суровикино и ООО «Волгоградспецводмонтаж» муниципальный контракт № 0129300025711000011-0163629-01 не влияет на наличие задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

 Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу №А12-26282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 Н.А. Клочкова

                                                                                                            Т.Н. Телегина