Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-26282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26282/2013

13 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2014 года.

          Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

          при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу №А12-26282/2013 (судья Л.А. Кремс)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КОНТАКТ»                  г. Волгоград, (ИНН 3444127773, ОГРН 1053444098124)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж»                          г. Волгоград, (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения города Суровикино Волгоградской области (ИНН 3430008085, ОГРН 1053458083062)

о взыскании 86 535 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КОНТАКТ» (далее – ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецводмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3501 руб. 27 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3461 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что акт приемки № 00011 от 07.11.2012 подписан только Администрацией городского поселения г.Суровикино Волгоградской области (Заказчик), ответчик акт не подписывал. Акт сверки взаимных расчетов также подписан только исполнителем и заказчиком. Кроме того, в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы, выводы суда не обоснованы ни одним доказательством по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ» (Исполнитель) и ООО «Волгоградспецводмонтаж» (Плательщик) и Администрацией городского поселения г.Суровикино Волгоградской области (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля № 20 от 26.12.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2012.

В соответствии с вышеуказанным Договором Заказчик Администрация городского поселения г. Суровикино Волгоградской области поручает, Плательщик ООО «Волгоградспецводмонтаж» оплачивает, а Исполнитель ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ» принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ объекта строительства: «Реконструкция канализационных очистных сооружений со строительством полей фильтрации и канализационного напорного коллектора г.Суровикино Волгоградской области.

Согласно п.п. 2.5.1. Договора, Плательщик (ООО «Волгоградспецводмонтаж») обязуется своевременно, в соответствии с п.п.3.1.-3.2. настоящего Договора, оплачивать услуги Исполнителя (ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ»).

Стоимость услуг по настоящему Договору определена п. 3.1. Договора и составляет 166068 руб., без НДС.

В соответствии с п.3.2. Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется за фактически выполненные объемы работ и оказанных услуг пропорциональными долями в течение финансового года 2011.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что настоящий договор может быть продлен по соглашению Сторон.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, датой окончания работ по Договору, является 15.12.2012.

Выполненные Исполнителем услуги в размере 50% от общего объема услуг по Договору, на сумму 83034 руб. 00 коп., были приняты Заказчиком по Акту № 0001а от 06.02.2012. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Плательщиком, в свою очередь, вышеуказанный объем услуг был оплачен Исполнителю платежным поручением № 686 от 23.08.2012 на сумму 83034 руб. 00 коп.

Последующие услуги, выполненные Исполнителем полностью и в срок, были приняты Заказчиком, что подтверждается Актом № 00011 от 07.11.2012 на сумму 83034 руб. 00 коп. без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако, Плательщиком ООО «Волгоградспецводмонтаж», в нарушение условий Договора, выполненные Исполнителем ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ» услуги согласно предоставленному акту, оплачены не были.

Приложением к письму исх.№ 137 от 26.03.20103 ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ» повторно направило в адрес ООО «Волгоградспецводмонтаж» акт выполненных услуг № 00011 от 07.11.2012, для оплаты, который был получен адресатом 03.04.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Заказным письмом с уведомлением директору ООО «Волгоградспецводмонтаж» была направлена Претензия с целью взыскания задолженности в досудебном порядке.

Указанная претензия 25.07.2013 была получена адресатом, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с п.8.2. Договора, Претензия должна быть рассмотрена в течение 7 (Семи) календарных дней с момента её получения, однако до настоящего времени ответчик оставил претензию без ответа.

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 26.12.2011№ 20  является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «БИЗНЕС КОНТАКТ» свои обязательства по оказанию услуг по строительному контролю исполнило в полном объеме.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи работ № 00011 от 07.11.2012 на сумму 83034 руб. 00 коп.

Акт подписан Администрацией городского поселения г.Суровикино Волгоградской области (Заказчик) без замечаний и возражений.

Кроме того, факт оказания услуг ответчик по существу не отрицал.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» доказательств оплаты задолженности по договору от 26.12.2011№ 20  в размере 83034 руб. 00 коп. не представило, требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Задолженность в размере 83034 руб. 00 коп. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным Заказчиком и Исполнителем.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Получение ответчиком направленной истцом отчетности подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик не представил письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 07.11.2012№ 00011.

В силу изложенного, доводы заявителя о необоснованном взыскании денежных средств, так как акт приемки-сдачи работ № 00011 от 07.11.2012 и акт сверки взаимных расчетов не подписан ответчиком (плательщиком), отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3501 руб. 27 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг