Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А12-29942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29942/2013

13 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волжский завод стальных конструкций»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу № А12-29942/2013, судья В.В. Беляева,

по иску закрытого акционерного общества «Промсталь» (ИНН 3442121624; ОГРН 1123459004283; г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Волжский завод стальных конструкций» (ИНН 3435109577; ОГРН 1113435009324; Волгоградская область)

о взыскании 11 993 531 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Промсталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волжский завод стальных конструкций» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 01/У/12 от 01.08.2012 в размере 10 421 986 руб., неустойки в сумме 392 244 руб. 54 коп.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил наличие перед истцом задолженности по вышеуказанному договору в сумме 10 421 986 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Волжский завод стальных конструкций» в пользу закрытого акционерного общества «Промсталь» взыскан основной долг в размере 10 421 986 руб., пени в сумме 392 244 руб. 54 коп.

С закрытого акционерного общества «Волжский завод стальных конструкций» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 77 071 руб. 15 коп.

Закрытое акционерное общество «Волжский завод стальных конструкций», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, а именно, отсутствуют доказательства надлежащего вручения счетов на оплату оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2012 г. между закрытым акционерным обществом «Промсталь» (далее по тексту - ЗАО «Промсталь») и закрытым акционерным обществом «Волжский завод стальных конструкций» (далее по тексту - ЗАО «ВЗСК») заключен договор возмездного оказания услуг N 01/У/12 (далее по тексту - договор N 01/У/12 от 01.08.2012), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке конструкторской и технологической документации, а также осуществлять техническое обслуживание станочного парка и помещений (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора N 01/У/12 от 01.08.2012 стоимость оказываемых Исполнителем услуг согласована сторонами и включает в себя компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение: по пункту 1.2.1 стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 1 200 (одна тысяча двести) рублей за 1 тонну разработанной конструкторской документации, в том числе НДС в размере 183,05 (сто восемьдесят три рубля 05 копеек); по пункту 1.2.2 стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 тонну разработанной технической документации, в том числе НДС в размере 152,54 (сто пятьдесят два рубля 54 копейки); по пункту 1.2.3 стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 400 (четыреста) рублей за 1 норма/час, в том числе НДС в размере 61,02 (шестьдесят один рубль 02 копейки).

Во исполнение условий указанного договора ЗАО «Промсталь» в период август - сентябрь 2012 г., январь - июнь 2013 года оказало услуги, а ЗАО «ВЗСК» приняло услуги на сумму 11 705 946 рублей. Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-сдачи выполненных работ от 31 августа 2012 года, от 30 сентября 2012 года, от 31 января 2013 года, от 28 февраля 2013 года, от 31 марта 2013 года, от 30 апреля 2013 года, от 31 мая 2013 года, от 30 июня 2013 года.

Пунктом 3.4 договора N 01/У/12 от 01.08.2012 предусмотрен срок оплаты оказанных услуг - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи услуг. Однако, в указанный срок оплата по договору не поступила.

В ноябре 2013 года Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 1 283 960 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 836 от 18.11.2013, N 837 от 19.11.2013, N 841 от 20.11.2013.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 421 986 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-сдачи выполненных работ от 31 августа 2012 года, от 30 сентября 2012 года, от 31 января 2013 года, от 28 февраля 2013 года, от 31 марта 2013 года, от 30 апреля 2013 года, от 31 мая 2013 года, от 30 июня 2013 года.

Ответчик не предъявил истцу претензией по качеству оказанных услуг.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг по договору N 01/У/12 от 01.08.2012.

С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 10 421 986 руб.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, а также признание ответчиком суммы долга, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, consultantplus://offline/ref=48C9DFE89FE31A21120123E2E03602A30D2C35FBAF7CF00201E5EC05B055F8945B2D0F34CEEFAA642Ei8L720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности размере 353 980 руб.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает